Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-32/2022 от 17.01.2022

Материал №13-32/2022

К делу №2-1413/2014

УИД 23RS0052-01-2014-001847-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тихорецк 15 февраля 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецова Олега Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Тихорецкого городского суда от 16 декабря 2014 года по иску ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Кузнецову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Кузнецову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

17 января 2022 в суд поступила апелляционная жалоба Кузнецова О.В. на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что о вынесенном Тихорецким городским судом решении он узнал 13 декабря 2021 при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 января 2016. Процессуальный срок для обжалования заочного решения ответчиком был пропущен по уважительной причине, поскольку в период с 21 января 2011 по 31 марта 2015 он работал на территории Кизилюрского района Республики Дагестан в отряде «Тихорецкий» Управления безопасности Аппарата управления <данные изъяты>

Заявитель Кузнецов О.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В связи с требованием действующего законодательства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Заочным решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2014 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Кузнецову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

17 января 2022 в суд поступила апелляционная жалоба Кузнецова О.В. на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены в статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения решения суда, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что согласно справке от 26 января 2022 Врип председателя Тихорецкого городского суда, гражданское дело №2-1413/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Кузнецову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, уничтожено в связи истечением срока хранения.

Что касается доводов ответчика Кузнецова О.В. относительно пропуска срока апелляционного обжалования в виду того, что в период с 21 января 2011 по 31 марта 2015 он работал на территории Кизилюрского района Республики Дагестан и не знал до 13 декабря 2021 года о вынесенном судом в отношении него решении, то к заявлению о восстановлении срока им приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО УФССП России по Краснодарскому краю от 25 января 2016 года о возбуждении исполнительного производства, согласно которому на основании решения Тихорецкого городского суда по делу №2-1413/2014 возбуждено исполнительное производство №№, адрес должника Кузнецова О.В. указан: город <адрес>. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель совершал исполнительские действия по указанному адресу. О перемене места жительства (нахождения) ответчик кредитора, либо суд не уведомлял. Таких сведений не представлено. Согласно решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2014 ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако в суд не явился.

Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что Кузнецов О.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы спустя почти 6 лет после вынесения заочного решения, то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного законом, при этом заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, основания, позволяющие восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Тихорецкого городского суда от 16 декабря 2014 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Кузнецова Олега Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Тихорецкого городского суда от 16 декабря 2014 года по иску ОАО «Сбербанк России» Тихорецкого отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 к Кузнецову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в срок 15 дней.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.А. Семенов