Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2022 (2-2634/2021;) ~ М-2263/2021 от 25.06.2021

25RS0<номер>-52

Дело № 2-186/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., с участием прокурора Тимошенко И.М., при секретаре: Хаустовой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Н. А. к Нестерову Ю. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, Нестерова Н.А. указала, что зарегистрирована и проживает в частном доме по адресу: <адрес>. Частный дом и земельный участок не приватизированы. Кроме нее в доме зарегистрированы: Дорофеева Э.Е. – дочь, Нестеров К.Ю. – сын, Д. – внучка. Данная жилая площадь была выдана Нестерову Ю.К. – ее бывшему супругу на основании договора социального найма жилого помещения. Документы на жилое помещение были утрачены в связи с пожаром, произошедшим <дата>. Для получения документов на жилое помещение необходим ответчик, так как договор социального найма был заключен между ним и администрацией г. Владивостока, но в связи с тем, что ее бывший супруг Нестеров Ю.К. не проживает в квартире более 8 лет, его точное место нахождения установить невозможно. Также в 2012 году Нестеровым Ю.К. была оформлена расписка о том, что он не будет претендовать на спорную квартиру. Оплату за коммунальные услуги ответчик в течение всего этого времени не производил. Нестеров Ю.К. утратил право пользования квартирой, так как в течение длительного времени, а именно 8 лет, не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право пользования квартирой. Просит признать Нестерова Ю.К. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>; сохранить договор социального найма и перезаключить его с ней.

В ходе рассмотрения спора Нестерова Н.А. уточнила исковые требования, просила признать Нестерова Ю.К. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

В судебное заседание Нестерова Н.А. и ее представитель Кочеткова Л.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании Нестерова Н.А. пояснила, что Нестеров Ю.К. ушел из квартиры еще до расторжения брака между ними, со всеми своими вещами, алименты на содержание сына Нестерова К.Ю. ответчик не платил. Сын просил найти Нестерова Ю.К.

Третье лицо Дорофеева Э.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие указала, что Нестеров Ю.К. является ее отчимом, около 10 лет с ними не проживает, его вещей в квартире нет. Ответчик выехал добровольно и больше в квартире не появлялся. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит. Просила удовлетворить иск Нестеровой Н.А.

Третье лицо Нестеров К.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что Нестеров Ю.К. является его отцом. С ними отец не проживает длительное время, он его фактически не помнит, алименты отец не платил. Отца никто из квартиры не выгонял, он сам вывез свои вещи, пока их не было дома. С момента выезда отец к ним не возвращался. Никаких препятствий в пользовании квартирой они ему не чинили. Связь с отцом он не поддерживает, его место нахождения ему неизвестно. Просил удовлетворить иск Нестеровой Н.А.

Представитель третьего лица администрации г. Владивостока – Ворошилова Т.П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд письменные возражения по иску, в которых указала, что основанием для вселения в квартиру послужил ордер от <дата> <номер>. Вместе с тем, в администрации г. Владивостока отсутствуют документы, послужившие основанием для сторон в данное жилое помещение. Договор социального найма на квартиру не заключался. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Нестеров Ю.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира <номер> по <адрес> находится в муниципальной собственности.

Из справки по форме 10 следует, что <дата> в квартире был зарегистрирован наниматель Нестеров Ю.К., <дата> члены семьи Нестерова Ю.К.: Нестерова Н.А. – супруга (истец по настоящему делу), Дорофеева Э.Е. – падчерица, Нестеров К.Ю. – сын.

С момента вселения Нестеров Ю.К. совместно с членами своей семьи проживал в данной квартире.

С января 2011 года по квартире выставляется платеж за наем жилья.

Более 8 лет назад Нестеров Ю.К. добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи из нее, в квартире больше не появлялся, на связь с истцом и детьми не выходил, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнял.

<дата> брак между Нестеровой Н.А. и Нестеровым Ю.К. был расторгнут.

Ответчик в судебное заседание не явился, на препятствия со стороны Нестеровой Н.А., Нестерова К.Ю., Дорофеевой Э.Е. ко вселению и проживанию в квартире на протяжении 8 лет, не ссылался.

Доказательств того, что после выезд ответчика был вынужденный, а также того, что Нестеров Ю.К. после выезда из квартиры предпринимал попытки ко вселению в квартиру, суду не представлено.

Из характеристики, данной участковым уполномоченным ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку <дата>, следует, что за период времени проживания в квартире – до 2012 года Нестеров Ю.К. зарекомендовал себя отрицательно. Неоднократно был замечен в компаниях, ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотреблении спиртными напитками, ранее состоял на учете как семейный дебошир.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей К.., Г. Г.Н. пояснили, что они являются соседями семьи Нестеровых, Нестеров Ю.К. выехал из квартиры более 10 лет назад, больше не появлялся, его вещей в доме нет, на приусадебном участке также не появляется, они не видели, чтобы Нестеров Ю.К. пытался вселиться.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Давая оценку доводам истца и собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что Нестеров Ю.К. утратил право пользования спорной квартирой, поскольку он добровольно выехал из квартиры, в квартире не проживает, попыток ко вселению на протяжении более 8 лет не предпринимал, обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Нестеровой Н. А. удовлетворить.

    Признать Нестерова Ю. К. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина