Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-162/2020

                    П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года                с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю.

с участием гос. обвинителя Ким А.С.

защитника- Пищулиной Л.М.,

подсудимого Морозюка Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозюка Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, детей нет, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

Морозюк Д.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное неоднократно (повторно) при следующих обстоятельствах.

Морозюк Д.С. с 15 часов 00 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового суда судебного участка № судебного района <адрес> края, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок полтора года, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь на нем с реки <данные изъяты> <адрес> по автодороге <адрес> а затем по автодороге <адрес>, где в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения Морозюка Д.С., а имен: запах алкоголя изо рта. После чего, в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозюк Д.С. был отстранен от управления транспортным средством, и в 17 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской №, в результате которого установлено наличие опьянения - <данные изъяты> в выдыхаемом воздухе Морозюка Д.С, таким образом, зафиксировано управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Морозюк Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснив, что добровольно выразил согласие на производства дознания в сокращенной форме. ему известны правовые последствия постановления приговора суда в особом порядке по уголовному делу по которому проведено дознание в сокращенной форме. Положения ст. 226.9 УПК РФ осознает.

Защитник полагал возможным продолжить рассмотрение уголовного дела дознание, по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке ст.226.9 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства.

     Прокурор не возражал против принятия решения по уголовному делу в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии самооговора Морозюка Д.С., отсутствуют.

     Вина Морозюка Д.С. в совершении преступления подтверждена исследованными материалами дела:

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Морозюка Д.С. ( л.д. <данные изъяты>);

актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Морозюк Д.С. был освидетельствован на состояние опьянения, в результате которого состояние опьянения установлено, с результатом которого Морозюк Д.С. согласился (л.д. <данные изъяты>);

    протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Морозюка Д.С. по ст. 12.8 ч.3 Ко АП РФ ( л.д. <данные изъяты>);

копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Морозюка Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ 9 л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ указанных выше ( л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, вышеуказанные доказательства в полной мере подтверждают вину Морозюка Д.С. в совершении преступления, согласуются между собой и сомнений в виновности Морозюка Д.С. у суда не вызывают.

      Действия Морозюка Д.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

      Морозюк Д.С. совершил преступление небольшой тяжести. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Холост. В настоящее время не работает.

     Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступлению. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

     Суд считает, что наказание Морозюку Д.С. в виде обязательных работ, данный вид наказания в полной мере будет способствовать исправлению осужденного, достижению целей наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости.

     Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.

     Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

     признать Морозюка Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения: обязательство о явке,- отменить после вступления приговора суда в законную силу.

     Вещественные доказательств: <данные изъяты>, хранящиеся <адрес>, <данные изъяты> - хранить <адрес>

     Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд.

     Приговор не подлежит обжалованию в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, по основанию п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                Вахрушева О.А.