Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1833/2011 ~ М-1730/2011 от 21.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е     № 2-1833/2011

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16августа2011года        город Красноярск                                                                                     

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посновой Л.А.,с участием

представителя истицы Дьякова Д.В.

представителя ответчика Манякиной Ю.Ю.

при секретаре Октябреве А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Марковой Марии Михайловны к Антипкину Юрию Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения

    у с т а н о в и л:

Маркова М.М.обратилась в суд с иском к Антипкину Ю.А.с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения,указывая на следующее.

Решением Советского районного суда <адрес> от29апреля2010года,вступившим в законную силу05июля2010года в пользу Марковой М.М.была истребована от Антипкина Ю.А.однокомнатная квартира,расположенная по адресу <адрес>кв.99.В настоящее время истица не может вселиться в принадлежащую ей квартиру,поскольку ответчик препятствует вселению Марковой М.М.и отказывается исполнить решение суда.Ответчик с момента приобретения указанной квартиры и до настоящего времени продолжает использовать жилое помещение,получая тем самым неосновательное обогащение.В период с01июня2007года по31марта2011года ответчик использует квартиру,принадлежащую истице в течение46месяцев,что в виде арендной платы в ценах на момент подачи иска составляет12025рублей (средняя рыночная стоимость арендной платы однокомнатной квартиры) х46месяцев = 553150рублей.Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истица не явилась.О дате рассмотрения надлежащим образом.

Представитель истицы - ФИО4,действующий на основании доверенности (л.д.8),исковые требования поддержал по основаниям,изложенным в иске.

Ответчик Антипкин Ю.А.в судебное заседание не явился.О дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчицы - Манякина Ю.Ю.,действующая на основании доверенности (л.д.31) исковые требования не признала,суду пояснила,что Антипкин Ю.А.в спорном жилом помещении не проживал и не проживает,что установлено решением Советского районного суда г..Красноярска от29апреля2010года,фактически постоянно проживает по <адрес> рабочий <адрес>-а <адрес>по месту регистрации,по данному адресу получает корреспонденцию,что подтверждается определением Советского районного суда от16июня2011года.Ключи от квартиры по <адрес>кв.99у ответчика отсутствуют.

Суд,выслушав представителей сторон,свидетеля СВИД ,исследовав материалы дела,полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец,заявляя исковые требования к ответчику Антипкину Ю.А.,основывает их на положениях ст.1102 ГК РФ и1105ГК РФ.

Согласно ст.1102ГК РФ лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случаев,предусмотренных статьей1109настоящего Кодекса.

Правила,предусмотренные настоящей главой,применяются независимо от того,явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,самого потерпевшего,третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1105ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения,а также убытки,вызванные последующим изменением стоимости имущества,если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того,как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо,неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,должно возместить потерпевшему то,что оно сберегло вследствие такого пользования,по цене,существовавшей во время,когда закончилось пользование,и в том месте,где оно происходило.

Из пояснений сторон и предоставленных сторонами доказательств следует,что решением Советского районного суда <адрес> <данные изъяты>,договор купли-продажи квартиры,расположенной по адресу <адрес>кв.99от03марта2007года,заключенный между ФИО6,действующим от имени ФИО1на основании доверенности и ФИО5 признан недействительным.Однокомнатная квартира,расположенная по адресу <адрес>кв.99истребованав пользу ФИО1 от добросовестного приобретателя ФИО2,который приобрел данную квартиру на основании договора купли-продажи от16мая2007года у ФИО5Указанным судебным решением установлено и в настоящем судебном заседании в силу ст.61ГПК РФ доказыванию не подлежит,что ФИО5и ФИО2 в спорную квартиру не вселялись.Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета,в <адрес>дома № 17по <адрес> на регистрационном учете никто не стоит.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании подтвердила,что с2007года,ответчик ФИО2в спорное жилое помещение не вселялся,не проживал и не проживает в настоящее время,проживая постоянно в квартире по <адрес> рабочий,113-а <адрес>.Указанные доводы подтверждаются письменными объяснениями ФИО2,предоставленными суду (л.д.76),из которых следует,что доступа в квартиру он не имеет с весны2008года,ключи и документы на квартиру были изъяты у него в рамках уголовного дела.

Допрошенный в суде свидетель СВИД суду пояснил,что ФИО1является его бывшей тещей,спорную квартиру он приобретал для себя и она была оформлена на ФИО1,после возникших споров по поводу данной <адрес>ноября2008года он вернул ФИО2деньги за квартиру в сумме1400000рублей,а тот выдал ему доверенность с правом продажи спорной квартиры от06.11.2008г.Указал,что ключи от спорной квартиры находятся как у него,так и у ФИО1В квартире никто не живет с2007года,с тех пор как он выехал из нее.

Из определения Советского районного суда <адрес> от16июня2001года о направлении настоящего гражданского дела в Кировский районный суд <адрес> следует,что ФИО2с24.04.1992года зарегистрирован по адресу <адрес> рабочий <адрес>-а <адрес>,по данному адресу получал повестки из суда.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от14января2011года по иску ФИО1к ФИО2о вселении в <адрес>по адресу <адрес> в <адрес> исковые требования истицы удовлетворены (л.д.21-22).Указанным решением также установлено,что согласно выписке из домовой книги,финансово-лицевой счета по состоянию на17.12.2010года по регистрации в спорной квартире никто не значится,задолженность по квартплате составляет14057,24рубля за период с01.01.2010г.по31.12.2010года.

Согласно сообщению судебных приставов по <адрес> по состоянию на20.07.2011года в отношении должника ФИО2находится исполнительное производство,возбужденное07.07.2011года на основании исполнительного лист а выданного Советским районным судом <адрес> о вселении ФИО1в жилое помещение - <адрес>по адресу <адрес> исполнительных производств в отношении ФИО2в отделе судебных приставов по <адрес> не имеется (л.д.59).

Из пояснений сторон следует и подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от08.04.2011года,что исполнительное производство не исполнено до настоящего времени,в связи с тем,что дверь квартиры никто не открыл,требование по вселению взыскателя не исполнено в связи с отсутствием должника ФИО2и взыскателя ФИО1 (л.д.58).

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения,истец предоставляет суду,заключение о средней рыночной стоимости арендной платы однокомнатной квартиры в микрорайоне «Северный»,согласно которому ежемесячная аренда квартиры в указанном районе составляет12025рублей и простит взыскать с ответчика за период46месяцев (с01июня2007года по31марта2011года) 553150рублей.

Однако,на основе вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу,что истец не предоставил суду доказательств и не доказал факт пользования ФИО2однокомнатной квартирой по <адрес>в.99,а именно,что он в ней проживал и пользовался,нарушая права собственника, не доказан период неосновательного пользования.Ответчиком не предоставлено достоверных и неопровержимых доказательств,что с момента приобретения спорного жилого помещения в собственность (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2проживал в спорном жилом помещении,распоряжался им как собственник,а также,что с момента регистрации права собственности за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2продолжал незаконно удерживать не принадлежащее ему имущество в виде спорной однокомнатной квартиры.При этом суд полагает,что неисполнение исполнительного производства о вселении ФИО1 в спорое жилое помещение не свидетельствует о том,что ответчик ФИО2его незаконно удерживает.Также суду не предоставлено иных доказательств,которые бы подтверждали,что ответчик иным способом извлекает прибыль из незаконно удерживаемого помещения,например,сдает его в аренду третьим лицам.

Таким образом,суд приходит к выводу,что требования истца не подлежат удовлетворению и ему следует в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение10дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Л.А.Поснова