Мотивированное решение по делу № 02-1360/2023 от 06.03.2023

77RS0030-02-2023-002001-52

Дело № 2-1360/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 апреля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Валентины Сергеевны к ООО “АЮ” о защите прав потребителя, расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова В. С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами были заключены два договора об оказании юридических услуг. Истец произвел оплату услуг в размере сумма Сотрудник ответчика убедил истца в необходимости заключения договоров, навязав объем работ, которые во всяком случае не привели бы к желаемому результату. Услуги по договорам оказаны не были. Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств. Ответчик требования истца не удовлетворил.

В этой связи истец просил суд расторгнуть заключенные сторонами договоры № 3568 от 25 октября 2022 г., № 3591 от 02 ноября 2022 г., взыскать в его пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО “АЮ” и Кирилловой В. С. был заключен договор об оказании юридических услуг № 3568 от 25 октября 2022 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “АЮ” обязалось оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в обращении, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта претензии в адрес ООО «НК Горизонт», подготовка проекта искового заявления в суд в отношении ООО «НК Горизонт», подготовка проекта заявления в ФНС России о запрете регистрационных действий в отношении ООО «НК Горизонт».

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма, транспортные и/или почтовые расходы - сумма

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Кроме того, между ООО “АЮ” и Кирилловой В. С. был заключен договор об оказании юридических услуг № 3591 от 02 ноября 2022 г., в соответствии с которым исполнитель ООО “АЮ” обязалось оказать истцу юридические услуги – правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в обращении, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению в отношении ООО «НК Горизонт» до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма, транспортные и/или почтовые расходы - сумма

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Из искового заявления следует, что услуги ответчиком по указанным договорам оказаны не были.

Истец 21 ноября 2022 г. подал в адрес ответчика претензию о расторжении договоров, возврате денежных средств.

Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договоров.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соответственно, оснований для расторжения договоров об оказании юридических в судебном порядке не имеется, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования истца о взыскании оплаченных по договорам денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку услуги по указанным договорам были оказаны ответчиком до отказа истца от их исполнения.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком документами, письменными правовыми анализами, проектами претензии, искового заявления, заявления в адрес Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес, актами приема-передачи документов от 02 ноября 2022 г., подписанным истцом без замечаний актом приема-передачи оказанных услуг от 02 ноября 2022 г.

По договору № 3591 от 02 ноября 2022 г. не были оказаны услуги в части представления интересов заказчика в суде.

Согласно письму ООО “АЮ” в адрес истца от 25 ноября 2022 г., ответчик подтвердил частичное оказание услуг и предложил истцу явиться в офис компании для получения части уплаченных по договору денежных средств в размере сумма пропорционально невыполненной части работы.

Доказательств невозможности получения указанной суммы истец суду не представил, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания данных денежных средств в судебном порядке.

Все доводы истца относительно отсутствия у него необходимости в оказанных услугах, порока воли при заключении рассматриваемых договоров могут рассматриваться как основания для признания договоров недействительными, но не могут являться самостоятельным основанием для взыскания уплаченных по договорам денежных средств после прекращения договоров надлежащим исполнением. Требования о признании договоров недействительными истцом не заявлялись.

Соответственно, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Таким образом, требования истца в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кирилловой Валентины Сергеевны к ООО “АЮ” о защите прав потребителя, расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023г.