Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2017 ~ М-484/2017 от 01.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 апреля 2017 г.         <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Г.,

с участием истца Волковой А.С., представителя истца - Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волковой А. С. к ООО «Павловский квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Волкова А.С. обратилась в суд к ООО «Павловский квартал» с иском о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является <адрес> (строительный номер по проекту) в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> в части оплаты стоимости цены договора выполнены ею в полном объеме. Договором установлен срок передачи застройщиком квартиры участнику до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок квартира передана не была, о переносе сроков передачи квартиры ответчик ей не сообщил, после получения претензии добровольно неустойку не выплатил. До настоящего времени квартира не передана, застройщик постоянно предоставляет недостоверную информацию о сроках передачи квартиры, в частности, застройщик направил ей письмо о возможности получения квартиры в начале декабря, обещал представить график подключения домов и пуска газа в начале декабря, что сделано не было. Ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств она вынуждена арендовать жилье, реальные убытки по оплате найма жилья составляют <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по аренде жилья в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Волкова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Павловский квартал» не согласился с заявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указал, что просрочка исполнения обязательства составляет <данные изъяты> дней - с ДД.ММ.ГГГГ по первой день первой неудачной попытки вручения истцу уведомления о необходимости принятия объекта (ДД.ММ.ГГГГ). Отметил, что истец уклоняется от приемки квартиры, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с принципом соразмерности, разумности и справедливости. Требование о компенсации морального вреда полагал не подлежащим удовлетворению ввиду недоказанности понесенных истцом нравственных страданий.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № ПВК-13-1-3-3 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с использованием кредитных средств. Объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, сельское поселение Павлово-Слободское, <адрес>.

Государственная регистрация договора, а также ипотеки произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила <данные изъяты> рублей (пункт 3.2 договора) и была оплачена истцом полностью, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей.

Как следует из кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей предоставлена Волковой А.С. в кредит ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно п. 2.3 договора № ПВК-13-1-3-3, передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи объекта после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии полного и надлежащего исполнения участником финансовых обязательств по договору.

Документы, подтверждающие передачу истцу объекта договора № ПВК-13-1-3-3, в материалы дела не представлены.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена досудебная претензия о выплате неустойки ввиду просрочки передачи объекта на 77 дней в размере <данные изъяты> рублей. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с сайта Почты России.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о фактической строительной готовности объекта и предложил скорректировать размер финансовых претензий. Доказательства добровольного исполнения застройщиком требований потребителя в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры истцу как участнику долевого строительства объекта является правомерным.

Согласно расчетам, представленным истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000г. №-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения, степень вины ответчика, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что истец уклоняется от приемки квартиры, материалами дела не подтверждены. В материалах дела имеется переписка между истцом и ответчиком, из которой следует, что истец уведомляла застройщика о смене адреса, однако после получения соответствующей информации застройщик по новому адресу писем истцу о приемке объекта не направлял.

Кроме того, несмотря на разрешение на ввод объекта «29 многоквартирных трехэтажных жилых домов» (дома №№) по адресу: <адрес>, <адрес>, в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцу не передана.

Из пояснений истца следует, что квартира не передана, поскольку жилой дом не подключен к газу. Часть домов к газу подключена, по мере подключения застройщик формирует очередь для передачи квартир гражданам.

В подтверждение представлено письмо застройщика, полученное истцом по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истец записывалась на приемку квартиры на первую половину декабря, однако в день приемки, оговоренный ранее, на объект приезжать не нужно, поскольку квартиры будут передаваться не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ. После предоставления газовыми службами графика подключения домов и пуска газа в квартиры станут понятны сроки передачи квартир по корпусам с 9-го по 20-ый.

Согласно распечатке с официального сайта ООО «Павловский квартал», на сайте периодически размещается информация о газификации корпусов жилого комплекса «Павловский квартал» и ведении записи на выдачу ключей участникам долевого строительства. Корпус № в данном списке не значится.

В соответствии с пунктом 7.5 договора № ПВК-13-1-3-3 долевого участия при уклонении участника от принятия объекта или отказе от принятия объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта.

Сведений о составлении застройщиком одностороннего акта материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Доводы ответчика о недоказанности понесенных истцом нравственных страданий судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., и на основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истцу ответчиком причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, поскольку ответчик своевременно не выполнил работу и не передал истцу объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, не уплатил истцу в добровольном порядке неустойку за просрочку исполнения своих обязательств, чем нарушил права и законные интересы потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Учитывая, что претензия истца об уплате неустойки, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения, в соответствии с вышеуказанными положениями с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составит <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с арендой жилья, суд исходит из того, что в силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом представлен договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи жилого помещения, а также расписка в получении наймодателем денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей.

По мнению ответчика, отсутствует обоснование причин, по которым ответчик не может проживать по месту регистрации, исходя из условий договора, квартира передается в состоянии, непригодном для проживания без ремонта.

Между тем, из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в <адрес>, в то же время на протяжении длительного времени работает в <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах истца на объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации отсутствуют. Заключая договор с ответчиком, истец была вправе рассчитывать на получение в собственность квартиры для проживания по месту трудовой деятельности в городе Москве в предусмотренный договором срок, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах наем истцом другого жилья в период просрочки передачи квартиры ответчиком являлся вынужденным, а расходы по найму квартиры убытками (реальным ущербом), которые понесла истец по вине ответчика.

Как пояснила сама истец, утратив возможность проживать у друзей, она заключила договор долевого участия именно по данному объекту в связи с тем, что застройщик обещал в скорейшем времени сдать дома, по проектной декларации срок передачи квартир значился ДД.ММ.ГГГГ В проекте присланного ей договора срок был обозначен уже ДД.ММ.ГГГГ, однако ей одобрили ипотеку, и она согласилась. Она приезжала, осматривала объекты, все они внешне были готовы, впоследующем выяснилось, что дома не подключены к газу.

Из материалов дела следует, что истец проживала в арендуемом жилом помещении и до заключения договора участия в долевом строительстве, просит взыскать размер убытков лишь за период просрочки передачи квартиры.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по найму жилого помещения в размере 162 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Павловский квартал» в пользу Волковой А. С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на аренду жилья в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Павловский квартал» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья                                                                          Е.А. Андреева