Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2017 (12-407/2016;) от 05.12.2016

Мировой судья Давлятшина Г.М.

адм. дело № 12-1/2017 (12-1/2017)                                                             Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                           01 февраля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Швецов Д.И.,

при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием заявителя Зюзина С.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Зюзина ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района Пермского края от дата, Зюзин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Не согласившись с постановлением суда, Зюзин С.И. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит отменить данное постановление мирового судьи по тем основаниям, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, судебное заседание проводилось без участия понятых.

В судебном заседании Зюзин С.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, вместе с тем подтвердил, что фактически отказался ехать с сотрудниками полиции в наркологический диспансер для производства медицинского освидетельствования, с показаниями алкотестера, при производстве освидетельствования на состояние опьянения он был не согласен.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, а также пояснения заявителя в судебном заседании, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

В судебном заседании установлено, что Зюзин С.И. дата в ............ на <адрес> управлял автомобилем ............ государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выразившееся в отказе, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тем самым, Зюзин С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором указаны обстоятельства правонарушения, где Зюзин С.И. в присутствии понятых от объяснений и от подписи отказался (л.д. 7);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством Зюзина С.И. при наличии признаков алкогольного опьянения (л.д. 8);

- результатами прибора алкотектора "Юпитер", по показаниям которого у Зюзина С.И. было установлено 0,499 мг/литр алкоголя в выдохе (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние опьянения, где в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения Зюзина С.И. и отражено несогласие Зюзина С.И. с результатом освидетельствования на состояния опьянения (л.д. 10);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, содержащим основания для применения к Зюзину С.И. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (запах алкоголя изо рта), а также отказ водителя Зюзина С.И., в присутствии двух понятых от подписи и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);

- протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 12);

- объяснениями ФИО2, ФИО3 в присутствии которых, Зюзин С.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13, 14);

- рапортом инспектора полка ДПС УМВД по <адрес> ФИО1 о том, что дата около дата при несении службы по адресу : <адрес> им был остановлен автомобиль ............ г/н № регион под управлением водителя Зюзина С.И., у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.15);

- рапортом и объяснением инспекторов полка ДПС УМВД по <адрес> ФИО4 и ФИО5 о том, что дата ими была получена информация о том, что по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль ............ г/н № регион под управлением Зюзина С.И., который управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. Зюзин С.И. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства алкотектора "Юпитер", однако с результатами алкотектора не согласился. В последующем Зюзину С.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от прохождения данного освидетельствования он отказался в присутствии понятых. В отношении Зюзина С.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вручены копии административных документов (л.д. 16, 17);

- справкой о наличии водительского удостоверения у Зюзина С.И. (л.д. 4);

- справкой о ранее допущенных административных правонарушениях Зюзиным С.И. (л.д. 1-2).

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на сотрудников полиции обязанностей им предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

          Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, вина Зюзина С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, была установлена мировым судьей на основании всестороннего и полного исследования всех имеющихся доказательств, они получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия Зюзина С.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Зюзину С.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд отвергает довод Зюзина С.И. о том, что в судебном заседании не присутствовали понятые, поскольку в материалах дела имеются объяснения данных лиц, все процессуальные документы составлены сотрудниками ДПС в присутствии понятых, в протоколе указаны их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, имеются подписи. Каких-либо разумных оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается собранными по делу доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении отказ Зюзина С.И. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления Зюзина С.И. на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения. При этом в протоколе также имеется запись о том, что от подписи Зюзин С.И. отказался в присутствии понятых, сведения о понятых и их подписи в протоколе содержатся (л.д. 7).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зюзину С.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения Российской Федерации.

Участие понятых при отстранении Зюзина С.И. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 10, 11).

При этом Зюзин С.И. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от подписи в протоколах отказался.

При таких данных вывод мирового судьи о виновности Зюзина С.И. в совершении вмененного административного правонарушения является правильным.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе заявителем не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зюзина ФИО оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                         Д.И. Швецов