Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32567/2018 от 12.10.2018

Судья Пономарева В.В. Дело № 33а-32567/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Брыкова И.И., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 октября 2018 года апелляционную жалобу Антипина В. В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Антипина В. В. к Управлению Росреестра по Московской области, Дмитровскому отделу Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа от 28.04.2018 г. в государственной регистрации ограничения объекта недвижимости, об обязании зарегистрировать залог на объектов недвижимости,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Антипина В.В., представителя Управления Росреестра по Московской области Сорокина А.А.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец Антипин В.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению Росреестра по Московской области, Дмитровскому отделу Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа от 28.04.2018 г. в государственной регистрации ограничения объекта недвижимости, об обязании зарегистрировать залог на объект недвижимости. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что 17.01.2018 г. он обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации договора займа и договора залога. Решением регистрирующего органа от 28.04.2018 г. ему было отказано в такой государственной регистрации. Просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 28.04.2018 г. об отказе в государственной регистрации договора залога земельного участка и недвижимого имущества.

Административные ответчики Управление Росреестра по Московской области, Дмитровский отдел Управления Росреестра по Московской области своих представителей в суд не направили.

Заинтересованное лицо Чиненов С.А. в суд не явился.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 23.07.2018 г. административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный истец Антипин В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по административному делу установлено, что 17.01.2018 г. Антипин В.В. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации ограничения на объект недвижимости (л.д.18).

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 30.01.2018 г. приостановлена государственная регистрация ограничения на нежилое помещение в связи с непредоставлением документа в подтверждение оплаты госпошлины и необходимостью предоставления документов на регистрацию ограничения на жилое помещение и земельный участок (л.д.21).

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 28.04.2018 г. отказано в государственной регистрации ограничения на нежилое помещение в связи с неустранением недостатков в установленный срок и возвратом заявлений о государственной регистрации ограничения на жилое помещение и земельный участок (л.д.25).

Согласно ст.69 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Таким образом, залог нежилого помещения мог быть зарегистрирован одновременно при регистрации залога жилого помещения и земельного участка, на котором расположены нежилое и жилое помещения.

Решениями регистрирующего органа от 30.01.2018 г. заявления в отношении жилого помещения и земельного участка были возращены (л.д.22, 23).

При таком положении дела государственная регистрация залога одного нежилого помещения не могла быть произведена.

Кроме того, ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со ст.27 указанного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по самостоятельному основанию – в случае приостановления процедуры осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и не устранением причин, послуживших основанием для приостановления этого.

Оспариваемый отказ в государственной регистрации ограничения на нежилое помещение был основан на том обстоятельстве, что в установленный срок приостановления осуществления государственной регистрации ограничения на нежилое помещение не были устранены обстоятельства, послужившие основанием приостановления регистрации.

Управлением Росрееста по Московской области на основании ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 30.01.2018 г. было принято решение о приостановлении государственной регистрации ограничения на нежилое помещение (л.д.21).

Указанные недостатки к установленному сроку не были устранены, в связи с чем Управлением Росреестра по Московской области на основании ст.27 указанного Федерального закона и было принято оспариваемое решение от 28.04.2018 г. об отказе в государственной регистрации ограничения на нежилое помещение (л.д.25).

Решение Управления Росреестра по Московской области от 30.01.2018 г. о приостановлении государственной регистрации ограничения на нежилое помещение является предметом самостоятельного административного спора, а административным истцом такого административного спора не заявлено, по настоящему административному делу это решение не оспаривается.

Таким образом, поскольку при проведении правовой экспертизы представленных в регистрирующий орган документов регистрирующим органом были выявлены недостатки в представленных документах, в связи с чем и было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации ограничения на нежилое помещение, о чем административный истец был уведомлен, но в установленный срок не устранил все выявленные недостатки, а решение регистрирующего органа о приостановлении осуществления государственной регистрации ограничения не оспорил, то отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ограничения на нежилое помещение является правомерными.

С учетом изложенного, у суда не было правовых оснований для признания незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 28.04.2018 г. об отказе в государственной регистрации ограничения на нежилое помещение, в том числе, и по основанию указания в нем на отсутствие документа об уплате госпошлине, которого в этом решении не было (на это обстоятельство имеется указание в решении от 30.01.2018 г.

С учетом изложенного, решение суда в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 28.04.2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового требования.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 июля 2018 года в части признания отказа в государственной регистрации от 28.04.2018 г. незаконным в части указания отсутствия документа об уплате госпошлины отменить, принять новое решение.

В удовлетворении искового требования Антипина В. В. к Управлению Росреестра по Московской области, Дмитровскому отделу Управления Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа от 28.04.2018 г. в государственной регистрации ограничения объекта недвижимости отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Антипина В. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: