Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2021 (2-1701/2020;) ~ М-1629/2020 от 14.12.2020

<данные изъяты>

Дело № 2- 228/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 февраля 2021г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Бабаян Е.Е.,

с участием третьего лица Мартыновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мартынову В. В.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Мартынову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

    Заявленные требования обоснованы тем, что 01.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PEUGEOT гос.номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобилем KIA Cerato гос.номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествия произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KIA Cerato гос.номер № были причинены механические повреждения.

    На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор ККК №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 184 400 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

    Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО истец предъявляет к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

    Истец просит суд взыскать с ответчика 184 400 рублей в счет возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4888 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Мартынов В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

    Третье лицо Мартынова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Нежелание лиц являться в суд для участия в судебном заседании не может отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Поскольку судом приняты все необходимые меры для извещения ответчика, который не явился в суд без уважительной причины, в силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2020г. в г.Саров Нижегородской области на ул.Бессарабенко д.1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПЕЖО 206 гос.№ 152, находящегося под управлением Мартынова В.В. и автомобиля KIA Cerato гос.№, принадлежащий С В результате ДТП автомобилю KIA Cerato были причинены механические повреждения.

    Указанное ДТП произошло в результате нарушения Мартыновым В.В. Правил дорожного движения РФ.

Собственником автомобиля ПЕЖО 206 гос.№ на момент ДТП являлась Мартынова Н.Н.

     На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля Мартыновой Н.Н. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ККК №). Ответчик Мартынов В.В., управлявший автомобилем в указанный страховой полис не был включен ( л.д.31).

    Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, что подтверждается копий страхового полиса МММ №.

    07.09.2020г. потерпевший С обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением от 24.09.2020г. АО «АльфаСтрахование» на основании акта о страховом случае перечислило потерпевшему С страховую выплату в размере 184 400 руб.

Платежным поручением от 06.10.2020г. ПАО «Росгосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения убытков 184 400 руб.

Данную сумму ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика Мартынова В.В., так как виновник дорожно-транспортного происшествия, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством PEUGEOT 206 гос.номер № 152.

    Так как на момент ДТП ответчик Мартынов В.В. не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства PEUGEOT 206 гос.номер №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика Мартынова В.В. в счет возмещения ущерба в порядке регресса 184 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4888 рублей.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Мартынову В. В.ичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Мартынова В. В.ича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 184 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4888 рублей.

    Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья          Максименко Т.В.