Решение по делу № 2-1270/2014 ~ М-1181/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-1270/14 24 сентября 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Ермоленко О.А.

при секретаре Богдановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Осиповой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор - СМИ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

    Осипова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор купли - продажи от ... на покупку пылесоса Кирби, заключенный между ней и ООО «Вектор-СМИ»; расторгнуть кредитный договор, заключенный между ней и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» ... года; взыскать с ООО «Вектор-СМИ» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «Вектор-СМИ» неустойку в размере 1% от цены заказа за каждый день просрочки ввиду невыполнения её требований, изложенных в претензии в добровольном порядке, начиная с ... по день вынесения решения суда; взыскать с ООО «Вектор-СМИ» юридические расходы, понесенные ею для защиты своих нарушенных прав в размере 4500 рублей; взыскать с ООО «Вектор-СМИ» в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Впоследствии от исковых требований в части взыскания с ООО «Вектор-СМИ» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскании с ООО «Вектор-СМИ» неустойки в размере 1% от цены заказа за каждый день просрочки, начиная с ... по день вынесения решения суда; взыскания с ООО «Вектор-СМИ» в ее пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы истица отказалась. Определением от 24.09.2014 г. производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом от иска и принятием его судом.

В остальной части Осипова Н.А. на исковых требованиях настаивает и дополнительно просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ... у ответчика по договору купли-продажи ею был приобретен пылесос Кирби с набором стандартных насадок. Пылесос приобретался в кредит. Цена договора составила 88 800 рублей, на данную сумму был заключен кредитный договор с ООО «Хоум кредитэнд финанс банк».

В процессе эксплуатации данного пылесоса ею были обнаружены следующие недостатки: пылесос очень громко работает, хотя, когда демонстрировали аналогичный пылесос, он работал практически бесшумно.

В связи с чем, считает, что в данном случае были нарушены положения ст.10 Закона «О защите прав потребителей», а именно не была предоставлена достоверная информация о товаре.

Во время продажи пылесоса KIRBY ей была предоставлена информация о том, что данный пылесос моющий. Однако, во время пользования пылесосом она обнаружила, что он не может всасывать воду или любую другую жидкость, как это делают моющие пылесосы. Данный факт свидетельствует о том, что заявление и убеждения менеджера о моющих свойствах пылесоса не соответствует действительности. Во время демонстрации пылесоса, на её претензии к качеству шума пылесоса менеджером был дан ответ, что на данный момент у пылесоса другая насадка, и ей предоставят насадку, при пользовании которой уровень шума будет иной. Несмотря на заявления менеджера, шум пылесоса остается достаточно сильным, что причиняет ей, членам её семьи и другим жильцам дома значительные неудобства. Указанные недостатки пылесоса носят существенный характер. Кроме того, в инструкции к пылесосу имеется указание на то, что пылесос не предназначен для использования детьми и людьми с ограниченными физическими, сенсорными или умственными возможностями или не обладающими достаточным опытом и знаниями без соответствующих инструкций по эксплуатации или наблюдения лиц ответственных за их безопасность. У неё ряд заболеваний, связанных с физическим и умственным здоровьем, что подтверждается медицинскими документами. Пылесос очень тяжелый, она не может с ним справляться, не может его передвигать, поднимать, кроме того, она не понимает, как им нужно управлять. ... года она обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, однако, в расторжении договора ей отказали.

В судебном заседании истица также пояснила, что при подписании договора кредита она его не читала, была словно под гипнозом. Кроме того, в этом договоре неправильно указан её доход, который состоит только из пенсии размером 9 000 рублей. Платить по 3 500 рублей ежемесячно она не может. В договоре также указано, что она внесла первый взнос в размере 22 200 рублей, что также не соответствует действительности. Моральный вред заключается в том, что она после покупки пылесоса не может им пользоваться, сильно переживает, не спит, живет на таблетках. Считает, что в соответствии с Законом о защите прав потребителя имеет право в течение 14 дней без объяснения причин вернуть товар, что она и сделала. Поскольку она не имеет юридического образования и в силу возраста она обратилась за защитой своих нарушенных прав к юристу, за составление искового заявления и за консультацию ею были уплачены денежные средства в размере 4 500 рублей.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Вектор-СМИ» - Солдатов М.И., действующий на основании решения ... единственного учредителя ООО «Вектор-СМИ» от ... года (л.д. 24) в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

В судебных заседаниях 10.07.2014 г. и 17.09.2014 года исковые требования Осиповой Н.А. не признал (л.д. 52 – 54; 99 – 100), мотивируя тем, что ... года между ООО «Вектор-СМИ» и истцом был заключен договор, по условиям которого истец приобрела пылесос Кирби с набором стандартных насадок в кредит. Цена кредита составила 88 800 рублей.

В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи между продавцом и покупателем были согласованы, был заключен договор продажи пылесоса.

Истец утверждает, что при совершении сделки ООО «Вектор-СМИ» было допущено нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а именно не была предоставлена достоверная информация о товаре. Однако, поскольку продажа товара осуществлялась посредством демонстрации, которая включала в себя демонстрацию самого пылесоса, его свойств и качеств, а также предоставление товаросопроводительной документации. Истец собственноручно подписала акт приема-передачи пылесоса Кирби от ... года с набором стандартных насадок, по которому приняла товар и получила Инструкцию по эксплуатации, копию Сертификата соответствия и гарантийный талон на товар.

Доводы о том, что ей предлагался пылесос как «моющий» не достоверны. Ей была предоставлена информация, что демонстрируемый пылесос осуществляет функции влажной чистки ковров, в связи с этим, Осиповой Н.И. и был приобретен набор стандартных насадок, в который входит система для влажной чистки ковра Carpet Shampoo System. Именно эта функция пылесоса позволяет производить влажную чистку ковров при помощи моющих средств. Данные сведения отражены в Акте приема-передачи пылесоса торговой марки «Кирби» G10E Sentria. Кроме того, ни в самом Акте, ни в Сертификате соответствия не указано, что пылесос моющий.

Утверждение истца о повышенном шуме пылесоса также не объективно, поскольку товар прошел сертификацию, на него получен документ - Сертификат соответствия, по условиям которого обязательные требования к пылесосу «Кирби» G10E Sentria, установленные в Сертификате соответствия серии RU ... (срок действия с ... по ... г.) переданы истцу в момент заключения сделки. И в соответствии с «Информацией о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации), содержат указания на нормативные документы, устанавливающие обязательные требования» а именно: ГОСТ МЭК 60335-2-2-2009, ГОСТ Р 51318.14.1-2006, ГОСТ Р 51318.14.2-2006, ГОСТ Р 51317.3.2-2006. ГОСТ Р 51317.3.3-2008.

Согласно ст. 46 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу указанного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования стандартов подлежат обязательному исполнению и применению только в части соответствующей целям, указанным в ч.1 указанной статьи, в частности - защиты жизни или здоровья граждан. Доказательством того, что именно те ГОСТы, которые указаны в сертификате соответствия, соответствует этим целям, является информационное письмо Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 27.06.2003 г. № ГЭ-1100-28/2308.

Исходя из вышеуказанного, ООО «Вектор-СМИ» соблюдена ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающая, что потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки, утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя, а также подтверждает, что импортный товар продан с информацией об обязательном подтверждении его соответствия требовали статьи.

При демонстрации, которая происходит в течение времени, покупателю предоставляется реальная возможность ознакомиться с качеством товара, документами, освоить пылесос самим под начальным руководством менеджера, чтобы в последующем товар покупателем использовался надлежаще в соответствии с его инструкцией.

Считает, что неплатежеспособность истицы не является основанием для расторжения договора купли - продажи. Истец знала цену договора, ею была подана и обработана заявка на получение кредитных денежных средств на приобретение пылесоса, она должна была осознавать свое фактическое материальное состояние.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, как гласит ст. 10 ГК РФ, исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, истец, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, не только могла, но и должна была до подписания акта приема-передачи от ... года, ознакомиться с его содержанием и функциональными особенностями приобретаемого Товара. ООО «Вектор – СМИ» при совершении сделки исполнил все требования законодательства о защите прав потребителей: продал сертифицированный товар, соответствующий всем необходимым техническим нормативно – правовым актам, своевременно ознакомил с документами на товар.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица не предоставила доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, не мотивирует, в чем заключается халатность ответчика. Не подтверждены расходы на квалифицированную юридическую помощь в размере 4500 рублей, а также необоснованна компенсация морального вреда.

В судебном заседании 17.09.2014 года Солдатов М. пояснил, что он предлагал Осиповой Н.А. несколько вариантов оплаты кредита по 5700 рублей, 4600 рублей, 3500 рублей в месяц. Последний вариант ее устроил. Он лично увозил истицу в офис. При этом несколько раз уточнял, сможет ли она оплачивать кредит в таком размере. Осипова Н.А. говорила, что у нее есть дополнительный доход, т.к. ей платят за то, что она сидит с детьми. Именно поэтому в договоре указан доход 15 000 рублей. Истица посоветовалась со своей дочерью, которая была против покупки такого дорогого пылесоса, однако Осипова Н.А., несмотря на эти возражения, сказала, что давно хочет купить такой пылесос. В офисе истице предоставлялись для ознакомления все документы на товар. На следующий день менеджер снова поехал к истице, чтобы провести инструктаж. Осипову Н.А. два дня учили пользоваться пылесосом. Она сама чистила ковер и при этом говорила, что пылесос легкий, а когда почитает инструкцию, сможет им пользоваться самостоятельно. Стоимость аналогичных пылесосов составляет от 80 000 рублей до 130 000 рублей. При комплектации, в которой пылесос приобрела Осипова Н.А., его стоимость составила 126 772 рублей. Проценты по кредиту ООО «Вектор СМИ» взяло на себя. Солдатов М.И. является сотрудником ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и по договору имеет право заключать кредитные договоры через ООО «Вектор СМИ». У пылесоса, который изначально привезли Осиповой Н.А. со склада, отходил шнур, и он не работал. Тогда ей предложили оставить себе пылесос, который ей демонстрировали, при этом в договоре указали, что он бывший в употреблении. Истец согласилась с этим и подписала договор. Весь комплект истице привезли в упаковках вместе с химическими средствами. Коробка большая, а сам аппарат маленький. Картонные коробки можно выкинуть, т.к. это никак не повлияет на гарантию. Ограничения в паспорте пылесоса указаны для людей инвалидов, которые не могут ходить или у них нет рук. Вес пылесоса составляет 10 кг. Поднимать пылесос нет необходимости, т.к. он ездит на колесах. Истице все показывали. С ее стороны претензий не было. Осипова Н.А. могла отказаться от заключения договора купли-продажи и кредитного договора, то есть не покупать пылесос.

Представитель ответчика ООО «Вектор-СМИ» - Никитина Е.В., действующая на основании доверенности от ... года (л.д. 108), исковые требования Осиповой Н.А. не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суду пояснила, что ... года между ООО «Вектор-СМИ» и истцом был заключен договор, по условиям которого истец приобрела пылесос Кирби с набором стандартных насадок в кредит. Цена кредита составила 88 800 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих доводов или возражений.

Поэтому в рамках судебного процесса по инициативе истца была проведена товароведческая экспертиза ООО «Эксперт-Аналитик», о чем составлено заключение № ..., в котором даны ответы на семь вопросов, поставленных в определении суда.

При ответе на первый вопрос эксперты указывают на то, что ими проведено исследование в части того, соответствует ли пылесос Кирби требованиям ГОСТ 10280-83 по массе и сделан вывод, что пылесос, являясь по типоразмеру ПН - 600 должен быть массой не более 7,2 кг, однако при проведении контрольного взвешивания пылесоса масса составила 11,3 кг, что не соответствует требованиям ГОСТа. Тем самым, как считают эксперты, продавец ввел потребителя в заблуждение.

Она с таким подходом не согласна, поскольку согласно преамбулы ГОСТа 10280 -83 следует, что требования п.2.2 настоящего стандарта являются рекомендуемыми (в п.2.2. Основные параметры пылесосов приведены в таблице 1).

В Акте приема-передачи, прилагаемом к товару, не содержатся сведения о том, что пылесос Кирби имеет иной вес, а не 11,3 кг. Поэтому вывод о том, что ООО «Вектор-СМИ» ввел покупателя в заблуждение, не обоснован.

Кроме того, полагает, что суду необходимо критически отнестись к тому, как проводилось тестирование (взвешивание), проведенное ООО «Эксперт-Аналитик», на каких весах, в какой комплектации (с насадками или без них), соблюдались ли требования по взвешиванию пылесоса. Полагает, что доводы самой истицы относительно веса являются несостоятельными, так как она присутствовала при демонстрации пылесоса, принцип работы товара ей демонстрировался, в ее присутствии была проведена проверка качества и однократное тестирование товара. К техническим возможностям, в том числе и весу, истец претензий не имела, о чем имеется ее подпись в акте приема-передачи товара. Вывод экспертов об обязательности норм ГОСТа по массе противоречит самому ГОСТу, а именно преамбуле ГОСТа и п.2.2.

Отвечая на третий вопрос, эксперты дали ответ, что пылесос Кирби в стандартной комплектации и с наличием дополнительных принадлежностей не предназначен для всасывания водного раствора и не является водовсасывающим чистящим прибором. В обоснование своих доводов привели положения ГОСТа Р 52161.2.2-2005. Подобные выводы также не обоснованы, поскольку, если обратиться к Сертификату соответствия, переданному Покупателю в момент сделки, пылесос соответствует ГОСТу МЭК 60335-2-2-2009 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов» часть 2-2 «Дополнительные требования к пылесосам и водовсасывающим чистящим приборам».

На четвертый вопрос эксперты ответили, что пылесос Кирби выходит за пределы допустимого (согласно ГОСТ 10280-83) уровня звуковой мощности не более 76 дБА) и составляет 81,01дБА, что является нарушением ГОСТа 10280-83.

Она считает, что несоответствие показателю ГОСТа 10280-33 не является нарушением, поскольку, нормы ГОСТа являются рекомендуемыми т.е. не содержат обязательных требований. Несоответствие им не является недостатком товара.

Согласно положениям ст. 42 ФЗ от 30.03.1999 года за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, испытания, иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, могут производиться: должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации; экспертами, аттестованными в установленном Правительством порядке. Эта норма является специальной в отношении проведения данного вида экспертиз и подтверждается ответом Управления Федеральной службы по аккредитации по СФО от 07.08.2014 г. № СФО-исх/579.

В соответствии с ФЗ РФ от 27.12.2002 года № 148-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия продукции законодательству о техническом регулировании осуществляется испытательной лабораторией (центром).

Согласно ст. 30 вышеназванного закона аккредитация испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Кроме этого, в соответствии с пп. 5.1.1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 322, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия. То есть, вопросы, связанные с проведением санитарно-эпидемиологической экспертизы находятся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия.

Согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р 51000.4-2011 «Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий», который разработан в соответствии с целями и принципами стандартизации в РФ, а также в соответствии с ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что он устанавливает общие требования к порядку (процедуре) аккредитации испытательных лабораторий (испытательных центров) (далее - испытательные лаборатории). Стандарт предназначен для применения: органом по аккредитации - при проведении аккредитации испытательных лабораторий, включая инспекционный контроль за их деятельностью; испытательной лабораторией - при ее создании, аккредитации и последующей деятельности в соответствии с областью аккредитации. В настоящем стандарте применены термины, принятые в Федеральном законе «О техническом регулировании», а также следующие термины с соответствующими определениями:

Аккредитация: официальное признание органом по аккредитации компетентности физического или юридического лица выполнять работы в определенной области оценки соответствия. (Федеральный закон «О техническом регулировании», статья 2).

Из заключения не ясно, на основании какого технического акта проводилось измерение уровня звуковой мощности, какова процедура проведения исследования по звуковой мощности и оценка проведения такого измерения. Более того, у экспертов не имеется соответствующего образования и подтверждения документального при производстве санитарно-эпидемиологичесих испытаний.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Считает, что действия ответчика при продаже товара корреспондировались с положениями ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» в которой указано, что потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 982 от 1 декабря 2009 года «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» утвержден «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации». Во исполнение Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2009 года № 982 Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии подготовило информацию (Номенклатуру) о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования в рамках Системы сертификации ГОСТ Р, в том числе пылесосов и водовсасывающих уборочных машин (код ОКП 51 5611)-письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.04.2011 г. №АЗ-101-32/3615.

Обязательные требования к пылесосу «Кирби» G10E Sentria, установленные в Сертификате соответствия, переданы истцу в момент заключения сделки. И в соответствии с «Информацией о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации), содержат указания на нормативные документы, устанавливающие обязательные требования» а именно: ГОСТ МЭК 60335-2-2-2009, ГОСТ Р 51318.14.1-2006, ГОСТ Р 51318.14.2-2006, ГОСТ Р 51317.3.2-2006, ГОСТ Р 51317.3.3-2008.

Согласно ст. 46 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступления в силу указанного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования стандартов подлежат обязательному исполнению и применению только в части соответствующей целям, указанным в ч.1 указанной статьи, в частности - защиты жизни или здоровья граждан.

Доказательством того, что именно те ГОСТы, которые указаны в сертификате соответствия соответствует этим целям, является информационное письмо Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 27.06.2003 г. № ГЭ-1100-28/2308. Таким образом, считает, что товар продан надлежащего качества, подтвержден действующим Сертификатом соответствия, который имеется в материалах дела и который по передаточному акту был передан истцу в момент сделки.

Полагает, что заключение эксперта составлено с нарушением норм действующего законодательства, эксперты при ответе на вопросы давали неоднозначные и противоречивые ответы, которые выходили за пределы их полномочий, а также у экспертов отсутствует подтверждение на проведение санитарно-эпидемиологических исследований. При таких обстоятельствах, заключение является недостаточным доказательством для подтверждения доводов истца о качестве проданного ей товара и достоверности информации о товаре.

Демонстрация пылесоса в домашних условиях, которая происходит в течение времени, дает покупателю реальную возможность ознакомиться с качеством товара, с документами, освоить пылесос самим под начальным руководством менеджера, чтобы в последующем товар использовался надлежаще покупателем в соответствии с его инструкцией.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, исходя из разумности действии и добросовестности участников гражданских правоотношений, истец, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, не только могла, но и должна была до подписания акта приема-передачи от ... года, ознакомиться с его содержанием и функциональными особенностями приобретаемого товара.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29-31). Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просит Осиповой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Банку в части расторжения кредитного договора отказать. При этом поясняет, что между Банком и истицей был заключен кредитный договор о предоставлении истице кредита. При заключении договора Истицей была получена полная исчерпывающая информация по договору, в том числе условия договора, тарифы Банка, график погашения кредита, квитанции для внесения платежей по погашению кредитной задолженности. Факт получения указанных выше документов подтверждается собственноручной подписью истицы и не оспаривается. Для расчетов по Договору Банк открыл Истице банковский счет.

Банк исполнил со своей стороны обязательства по Договору: 1) выдал кредит, перечислив в соответствии с условиями Договора денежные средства на счет заемщика; 2) в этот же день на основании заявления заемщика, изложенного в заявке, Банк перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, в которой Заемщик приобрел товар.

Таким образом, Банк в полном объеме и надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору и у заемщика отсутствуют правовые основания требовать признания договора недействительным.

Требование Истца о расторжении кредитного договора основано на том, что истица решила отказаться от приобретенного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу требований ст. 5 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской дельности» кредитной организации запрещено заниматься торговой деятельностью.

Таким образом, Банк в соответствии с действующим законодательством не может являться стороной по договору розничной купли-продажи, и не является ей в рассматриваемом случае и, соответственно, не может нести ответственность за качество Товара.

Кроме того, в разделе «О заключении и расторжении договора» Условий договора предусмотрено, что действие договора не прекращается в случаях отказа заемщика от получения товара, приобретения некачественного товара, его возврата или обмена Торговой организацией, нарушения сроков доставки, ухудшения потребительских свойств товара, а также во всех иных подобных случаях. При этом заемщик не имеет права в одностороннем порядке менять условия договора, уменьшать суммы ежемесячных платежей или отказываться от их уплаты до момента полного погашения задолженности по кредиту. Возврат товара не влечет за собой изменения или прекращения обязательств заемщика по договору. В случае возврата товара заемщик обязан оформить на бланке банка заявление на перечисление Торговой организацией вышеуказанных денежных средств на счет. При этом установленный договором порядок погашения задолженности по кредиту, включая проценты за время пользования кредитом, не изменяется.

Кроме того, из искового заявления не видно, что истица вернула приобретенный товар в торговую организацию.

Таким образом, требования истца, вытекающие из договора купли-продажи товара, должны разрешаться самостоятельно между истцом и торговой организацией.

Требование истицы о расторжении договора с банком противоправно по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ «по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Банк выполнил все свои обязательства по договору в полном объеме строго в рамках действующего законодательства РФ, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора. Так, истцом не доказано существенное нарушение банком условий договора, а действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора в судебном порядке в данном случае.

Считает, что требование истицы о расторжении договора направлено на односторонний отказ от исполнения обязательств в нарушение ст. 310 ГК РФ и противоречат императивной норме права - ст. 821 ГК РФ, согласно которой заемщик не имеет права отказываться от кредита после его получения.

В связи с этим Банк считает, что истицей по отношению к Банку заявлен необоснованный иск. Предъявив необоснованный иск, Осипова Н.А. злоупотребила правом, которое согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, судебной защите не подлежит.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право отказаться от получения Товара, или, при продаже ему Товара ненадлежащего качества - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и полного возмещения убытков, причиненных ему продажей Товара ненадлежащего качества.

Следовательно, в соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Заемщик в связи с получением Товара ненадлежащего качества может потребовать от Торговой организации возмещения причиненных ей убытков в виде уплаты сумм процентов за пользование кредитом.

Свидетель Б.А.Е. суду пояснила, что проживает по адресу: ..., является соседкой истицы Осиповой Н.А., её квартира находятся под квартирой истицы. Осипову Н.А. она знает давно. Когда у истицы дома проходила демонстрация пылесоса, она у себя в квартире слышала шум от него. На следующий день демонстрацию такого же пылесоса проводили у нее дома. Пока работал пылесос, ее ребенок не вышел из своей комнаты, т.к. боялся сильного шума, который издавал пылесос. Демонстрация проходила днем в течение 3,5 часов. Из ее квартиры ей было слышно, что после ... года Осипова Н.А. в своей квартире пользовалась пылесосом, каким именно, ей не известно. При этом был слышен сильный шум, который ей очень мешал.

Свидетель У.Л.А. суду пояснила, что проживает по адресу: ..., Осипову Н.А. знает давно, они соседи. Как работает приобретенный истицей пылесос, она слышала. ... года она приходила к истице посмотреть пылесос и когда Осипова его включила, пылесос издавал сильный шум. Не было слышно даже голоса рядом стоящего человека. Когда они с Осиповой Н.А. включили обычный пылесос для сравнения, сразу почувствовали разницу, обычный пылесос работал намного тише. Ей известно, что приобретенный истицей пылесос очень тяжелый, весит примерно 10-12 кг.

Выслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Осиповой Н.А. подлежат частичному удовлетворению.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества …, получение информации о товарах …

Потребитель - гражданин, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд….

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.

Недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом …или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о продавце, и реализуемых им товарах. Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке …

Ст. 10 указанного Закона обязывает продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

2. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров...; цену в рублях и условия приобретения товаров, гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров …

3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

2. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 18 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что ... года по акту приема-передачи пылесоса электрического бытового «Kirby» модель G10E Sentria Осипова Н.А. приняла в собственность, а ООО «Вектор - СМИ» во исполнение обязательств продавца, вытекающих из кредитного договора № ..., передало пылесос электрический бытовой торговой марки «Kirby» модель G10E Sentria, ранее использовавшийся (эксплуатировавшийся в полном соответствии с его назначением), в следующем комплекте № ...: система для влажной чистки ковра Carper Shampoo System – 1 шт., насадка Zippbrush – 1 шт., система турбонасадок Turbo Accessory System – 1 шт., инструкция по эксплуатации – 1 шт., копия сертификата соответствия – 1 шт., гарантийный талон – 1 шт. (л.д. 7, 8, 18).

То есть, ... года между Осиповой Н.А. и ООО «Вектор - СМИ» был заключен договор розничной купли-продажи пылесоса электрического бытового торговой марки «Kirby» модель G10E Sentria.

Также, ... года Осипова Н.А. заключила кредитный договор ... с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на основании которого истице был предоставлен кредит на приобретение указанного пылесоса в сумме 88 800 рублей под 24,90 % годовых, полная стоимость товара 111 000 рублей, первый взнос – 22 200 рублей, ежемесячный платеж 3 521, 81 рублей (л. д. 11-13, 15,16, 32-37).

     Во исполнение условий договора купли – продажи истица полностью в сумме 88 800 рублей оплатила приобретенный товар полученными кредитными средствами, перечисленными на счет ответчика ООО «Вектор - СМИ», что подтверждается распоряжением ...1 (л.д. 14).

     При покупке пылесоса продавцом-консультантом истице была предоставлена информация о товаре, но в тексте договора не оговорено, что данный пылесос имеет недостатки.

После заключения договора и передачи товара, истица выяснила, что данный пылесос имеет недостатки, а именно пылесос очень громко работает, не всасывает воду или любую другую жидкость, очень тяжелый и сложный в обращении.

... г. Осипова Н.А. обратилась в ООО «Вектор - СМИ» с намерением вернуть приобретенный товар и с заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором она просила расторгнуть кредитный договор № ... от ... года по причине ее неплатежеспособности (л.д. 8).

Генеральный директор ООО «Вектор - СМИ» направил в адрес истицы письменный отказ о расторжении кредитного договора, поскольку стороной по данному договору не является (л. д. 17).

Доводы истицы в части того, что пылесос очень сильно шумит и очень тяжелый, подтверждаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Ответчиком не была проведена проверка качества товара, в связи с чем, в ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза экспертам ООО «Эксперт Аналитик».

Эксперты пришли выводам, что:

1. Согласно ГОСТ 10280-83 экспертируемый пылесос относится к типоразмеру ПН-600, Код ОКП 5156111100, массой не более 7,2 кг. По результатам исследования установлено: масса спорного товара составляет 11,3 кг, что определяет несоответствие пылесоса по массе установленным требованиям ГОСТ 10280-83, вводит потребителя в заблуждение. Поскольку в требованиях ГОСТ к основному параметру - масса (кг) не имеется примечаний в качестве рекомендаций, то данное требование является обязательным.

2. Действительная потребляемая электрическая мощность электродвигателя (Р = 481,8 Вт) не соответствует более чем на 26 % заявленной производителем (Р = 580 - 635 Вт), что вводит потребителя в заблуждение.

3. По результатам экспертного исследования установлено: пылесос «KIRBY», модель G10E «Sentria» не является «моющим пылесосом». Явные разночтения по принципу действия рассматриваемого пылесоса вводят потребителя в заблуждение.

Принимая во внимание, в руководстве по эксплуатации пылесоса KIRBY «Sentria» (стр. 2) в разделе «ВНИМАНИЕ» имеется предостережение: «Используйте его только для чистки сухих поверхностей, или же с сухой пеной системы влажной чистки ковров». Дополнительная принадлежность «система влажной очистки ковров» (под номером 27 стр. 60 Руководства), может использоваться для чистки только ковровых изделий и только пенящимся шампунем с малым содержанием влаги. Таким образом, производитель разъясняет, что пылесос «KIRBY», модель G10E Sentria может выполнять только сухую чистку.

На потребительском рынке представлены модели электробытовых изделий, позволяющих выполнять сухую и влажную уборку ковров и пола, прочистку засорившейся раковины, дезодорирование помещения, мытье окна, кафеля и многое другое по принципу всасывания водного раствора. Данные приборы позиционируются продавцами как моющие пылесосы.

Например, VAX V-020 TFR, LG V-C9563WNT, Thomas 788550 Twin Tl Aq, Zelmer 919.5 SP, VAX 6151 SX - все эти модели оснащены функцией всасывания жидкости и оборудованы резервуаром для чистой воды с моющим средством и резервуаром для грязной воды (объемом от 2л до 8л), что характеризует их как водовсасывающий чистящий прибор.

Таким образом, по мнению эксперта, понятие «моющий пылесос» попадает под понятие водовсасывающий чистящий прибор, предназначенный для всасывания водного раствора, который может содержать пенообразующий детергент.

Принцип действия водовсасывающего чистящего прибора (моющего пылесоса) состоит в следующем. Вода с моющим средством заливается в один резервуар (резервуар для чистой воды), затем она подается в щетку (вертикально или горизонтально) и под сильным давлением наносится на загрязненную поверхность. Одновременно загрязненная вода в процессе уборки всасывается в дополнительные каналы и попадает во второй резервуар (резервуар для использованной воды). Процесс разбрызгивание моющего средства и всасывание его происходит одновременно (рис.2). Поэтому в стандартный комплект моющего пылесоса входят насадки для мытья жидкостью и чистки ковровых изделий и некоторые другие насадки, при этом объем резервуара для чистой воды составляет порядка 2-10 литров, для сбора грязной воды 5-15 литров. Расход моющего средства, например, для чистки ковровых изделий, составляет 1,5- 2 литра на квадратный метр.

Рассматривая принцип действия пылесоса KIRBY модели G10E «Sentria» установлено:

конструкция пылесоса «KIRBY», модель G10E «Sentria» не содержит признаков (деталей и узлов) водовсасывающего чистящего прибора, которые позволили бы распылять и собирать моющие жидкости одновременно;

принцип воздушного охлаждения двигателя не позволяет осуществлять функцию сбора жидкости;

набор стандартных насадок позволяет применять только чистку сухих поверхностей. Под сухой поверхностью следует понимать так же и чистку ковров с использованием сухой пены (если втереть чистящее средство «сухая пена» вручную и через время кристаллизации шампуня собрать ее любой удобной щеткой).

В Руководстве по эксплуатации стр. 33 обозначено как пользоваться системой влажной чистки ковров: Перемещайте систему «Sentria» вперед-назад, при этом пена будет выделяться, а щетка будет втирать ее в ковер. При обратном перемещении устройства ширина должна быть равной ширине поддона. После нанесения пены на ковер оставьте ее на пять минут, после чего подберите пену. После того, как ковер полностью высохнет, пропылесосьте его системой «KIRBY» в вертикальной конфигурации». То есть, пылесос «KIRBY» не предназначен для всасывания водного раствора, а имеет лишь функцию распыления пенообразующего детергента с последующим его сбором после высыхания, что не может характеризовать спорный товар как водовсасывающий чистящий прибор, а следовательно и как моющий пылесос.

Таким образом, пылесос «KIRBY», модель G10E «Sentria» в стандартной комплектации и с наличием дополнительных принадлежностей не предназначен для всасывания водного раствора и не является водовсасывающим чистящим прибором.

4. По результатам испытаний, уровень звукового давления (с учетом поправки на условия измерения) пылесоса «Kirby Sentria» модели G10E выходит за пределы допустимого (согласно ГОСТ 10280-83 уровень звуковой мощности не более: 76 дБА) и составляет 81,01 дБА, что является нарушением требований ГОСТ 10280-83.

Вышеизложенное определяет несоответствие шумовых характеристик пылесоса в части уровня звукового давления, установленным требований ГОСТ.

5. Потребителю не представлена полная и достоверная информация о дорогостоящем электро-товаре длительного пользования - пылесос «KIRBY» модель G10 «Sentria» в части заявленной:

маркировки товара на иностранном языке (без перевода на русский);

принципа действия пылесоса как моющего;

уровня звуковой мощности;

массы;

электрической мощности электродвигателя.

Кроме того, не представлена заводская упаковка от производителя, что определяет вероятность вторичной продажи.

Данный пылесос является сложным в использовании и применении в быту, поскольку заявленные основные показатели вышеизложенные не соответствуют фактическим.

Показатели (уровень звуковой мощности, масса), характеризующие пылесос как бытовой превышают нормированные значения по ГОСТ 10280-83, что определяет ухудшение потребительских свойств в части комфортности при обычных условиях применения в быту.

6. Исследуемый пылесос «KIRBY» модель G10 «Sentria»:

не соответствует по представленной маркировке на товаре, поскольку не имеется перевода на русский язык, что является нарушением требований ГОСТ;

не соответствует по комплектации, в части отсутствуют детали: насадка - штуцер для закачки/откачки воздуха, полотер «Miracle Waxer», на основании представленного для потребителя списка деталей входящих в комплектацию по сопроводительной документации пылесоса - руководства по эксплуатации;

не соответствует по уровню звукового давления (81,01 дБА) в нарушении требований ГОСТ 10280-83: уровень звуковой мощности не более - 76 дБА;

не соответствует по массе (11,3 кг) в нарушении требований ГОСТ 10280-83: масса не более 7,2 кг.

7. Вопрос: относится ли Осипова Н.А., имеющая диагноз открытая наружная гидроцефалия заместительного характера, дискуляторная энцефалопатия, остеохондроз поясничного отдела, спондилоартроз, к лицам, указанным в пункте 4 инструкции? выходит за пределы специальных познаний товароведов-экспертов ООО «Эксперт-Аналитик» и их компетенцию, на основании ст. 85 ГПК РФ, дать ответ на данный вопрос не представляется возможным (л.д. 72-90).

В соответствии со ст. 55, 56, 67, 86 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, которые могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает необходимым принять в качестве доказательства, обосновывающего законность требований истицы указанное выше экспертное заключение, поскольку данное заключение подробно изложено, в данном экспертном заключении имеются указания на используемые источники информации, в том числе нормативную базу, СанПиН, ГОСТы, СТ СЭВ, на применяемые методы исследования, описание объекта исследования, имеются приложения к экспертному заключению, исследование производилось в присутствии истицы. Ответчик также был приглашен для участия при производстве экспертизы, однако приглашение проигнорировал.

Экспертиза была назначена судом в присутствии обеих сторон, определение суда сторонами не было обжаловано ни в части экспертного учреждения, ни в части поставленных вопросов.

В связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению.

Ответчик полагает, что экспертиза не обоснованна в части указания на то, что:

- пылесос не соответствует требованиям ГОСТа по массе, так как, согласно преамбулы ГОСта 10280-83, требования п. 2.2 настоящего стандарта являются рекомендательными, то есть, по мнению ответчика, вывод экспертов об обязательности норм ГОСТа по массе противоречит самому ГОСТу, а именно преамбуле ГОСТа и п. 2.2.;

- пылесос не является водовсасывающим чистящим прибором, так как согласно сертификату соответствия, переданному покупателю в момент сделки пылесос соответствует ГОСТу МЭК 60335-2-2-2009 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов» часть 2-2 «Дополнительные требования к пылесосам и водовсасывающим чистящим приборам»;

- пылесос выходит за пределы допустимого (согласно ГОСТ 10280-83) уровня звуковой мощности не более 76 дБА) и составляет 81,01дБА, что является нарушением ГОСТа 10280-83, так как несоответствие показателю ГОСТа 10280-33 не является нарушением, поскольку, нормы ГОСТа являются рекомендуемыми т.е. не содержат обязательных требований и несоответствие им не является недостатком товара;

Также ответчик считает, что заключение эксперта составлено с нарушением норм действующего законодательства, эксперты при ответе на вопросы давали неоднозначные и противоречивые ответы, которые выходили за пределы их полномочий, а также у экспертов отсутствует подтверждение на проведение санитарно-эпидемиологических исследований. При таких обстоятельствах, Заключение является недостаточным доказательством для подтверждения доводов истца о качестве проданного ей товара и достоверности информации о товаре.

Суд полагает, что данные доводы ответчика не состоятельны, поскольку ответчиком в обоснование своих доводов не представлены достоверные доказательства, опровергающие законность и обоснованность экспертного заключения.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 420,421, 422, 425 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключение которого граждане и юридические лица свободны, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из представленных доказательств, пояснений сторон, следует, что Осипова Н.А. взятые на себя обязательства по договору купли-продажи выполнила, заключила кредитный договор, таким образом, произвела оплату за товар в полном объеме. Однако, ответчиком в нарушение требований закона и условий договора были допущены нарушения при исполнении договора купли-продажи пылесоса, а именно: Осиповой Н.А. был продан товар ненадлежащего качества, вес пылесоса превышает установленный законодательством, имеет очень высокий уровень шума, не всасывает жидкости. То есть потребителю Осиповой Н.А. не предоставлена полная и достоверная информация о дорогостоящем электро - товаре длительного использования - пылесосе электрическом бытовом «Kirby» модель G10E Sentria, в части заявленной: маркировки товара на иностранном языке (без перевода на русский), принципа действия пылесоса как моющего, уровня звуковой мощности, массы, электрической мощности электродвигателя.

Кроме того, что не отрицается ответчиком и подтверждается письменными доказательствами, пылесос, проданный истице, бывший в употреблении.

Ответчиком ООО «Вектор СМИ» не представлено суду доказательств, которые бы дали основания для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ссылка ответчика на то, что при демонстрации пылесоса, истцу была предоставлена вся информация о свойствах пылесоса, нельзя признать состоятельной, поскольку предпродажная демонстрация пылесоса была без ссылки на техническую документацию. Кроме того, из документации следует, что пылесос следует использовать только для чистки сухих поверхностей или же с сухой пеной системы влажной чистки ковров, то есть пылесос не является водовсасывающим чистящим прибором. В соответствии с заключением экспертов понятие моющий пылесос попадает под понятие водовсасывающий чистящий прибор, каковым спорный пылесос также не является (л.д.83).

Действующее законодательство предусматривает, что потребителю должна быть предоставлена необходимая и достоверная информация, которая бы обеспечила возможность правильного выбора, то есть сначала покупателю должна быть предоставлена вся документация на товар, с которой он может ознакомиться, чтобы решить, покупать товар или нет, однако, судом установлено, что документы на пылесос были переданы истице после заключения договора, что не дало истцу возможности ознакомиться в полной мере со всеми свойствами товара до заключения договора. Кроме того, истице не был передан техпаспорт на пылесос, так как в акте приема – передачи указанная информация отсутствует.

Таким образом, суд полагает, что продавцом не была своевременно предоставлена потребителю Осиповой Н. полная и достоверная информация о пылесосе, чем нарушены требования ст. 4, 8,10 ФЗ « О защите прав потребителей».

Исследовав представленные документы, суд установил, что данные о массе пылесоса не содержаться ни в одном из представленных истице документе не указан вес пылесоса. О его действительном весе истица узнала только из заключения эксперта. Кроме того, истец пояснила, что при демонстрации она не могла оценить массу пылесоса, она поняла это уже после покупки, так как пыталась переставить коробки с ним, также просит учесть, что данная масса пылесоса небезопасна для её здоровья. При этом суд считает состоятельным довод представителя ответчика о том, что действующая нормативная документация на бытовые электропылесосы (пылесосы), а именно п.п. 2.2. ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические условия», такой параметр как масса, кг, носит рекомендательный характер. Однако, судом установлено, что во исполнение требований ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» продавец при заключении договора не указал истинную массу пылесоса. Таким образом, если бы данная информация о массе пылесоса была доведена до потребителя своевременно, то нельзя было бы признать такую информацию о массе пылесоса недостоверной.

В тоже время, суд считает несостоятельной ссылку ответчика на сертификат соответствия от 04.05.2012 года в части соответствия ГОСТ уровня шума спорного пылесоса, поскольку данный сертификат выдан на общую модель пылесоса электрического бытового «Kirby» модель G10E Sentria, а не на пылесос, проданный истице (л.д.19).

Учитывая то, что Законом «О защите прав потребителя» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли – продажи, в тексте искового заявления эта ссылка на закон имеется, однако в просительной части истицей заявлено требование о расторжении договора купли – продажи, суд считает, что указанные требования аналогичны, сама истица в судебном заседании подтвердила, что не желает в дальнейшем исполнять договор купли – продажи. В связи с чем, суд считает, что следует принять отказ истицы от исполнения договора розничной купли-продажи от ... года, заключенного с ООО «Ветор СМИ» на приобретение пылесоса электрического бытового торговой марки «Kirby» модель G10E Sentria.

При рассмотрении требований Осиповой Н.А. об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи пылесоса, вследствие предоставления недостоверной, недостаточно полной информации о товаре, суд исходит из предположения об отсутствии у истца специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, такая информация должна быть предоставлена продавцом в доступной для истца форме. Суд полагает, что ответчиком истцу была предоставлена несвоевременно, кроме того, неполная и недостоверная информация о пылесосе, о его технических свойствах и характеристиках.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Поскольку истицей не заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости пылесоса, то суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Нормы ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривают, что обязательства, предусмотренные договором, должны надлежаще выполняться обеими сторонами, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Вместе с тем, суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования Осиповой Н.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора потребительского кредитования от ...

Истица Осипова Н.А. просит расторгнуть кредитный договор на том основании, что является неплатежеспособной, а также на том основании, что данный кредитный договор был заключен с целью оплаты конкретного товара, но так как она отказывается от исполнения договора купли - продажи, следовательно, нужно расторгнуть и заключенный ею кредитный договор.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 451 ч.2 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут… при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях».

В соответствии со ст. 452 ГК РФ « 1. Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

2. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок ».

Ст. ст. 420, 421, 425 ГК РФ предусмотрено, что договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключение которого граждане и юридические лица свободны, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку между Осиповой Н.А. и ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» ... заключен кредитный договор, по которому банк обязался перед Осиповой Н.А. оплатить 88 800 рублей за пылесос, приобретенный ею в ООО «Вектор СМИ», никаких обязательств перед третьими лицами банк на себя не брал, свои обязательства по кредитному договору банк перед истицей выполнил в полном объеме, виновных действий со стороны ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судом не установлено, а указанные истицей основания не являются основаниями, предусмотренными вышеуказанными нормами гражданского законодательства, соответственно, кредитный договор расторгнут быть не может. Кроме того, предоставление ответчиком недостоверной информации о качестве товара также не может служить основанием для расторжения договора потребительского кредитования, заключенного между Осиповой Н.А. и ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесённые истицей Осиповой Н.А. по оплате услуг представителя, подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ... года, квитанциями к приходному кассовому ордеру от ... и ... года, согласно которым Осипова Н.А. оплатила в ООО «Народный юрист» 4 500 рублей за составление искового заявления (л. д. 43 - 45). Следовательно, эта сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истицей была оплачена стоимость проведенной экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д.70, 71). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Вектор - СМИ» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица Осипова Н.А. была освобождена при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Принять отказ Осиповой Н.А. от исполнения договора розничной купли-продажи пылесоса электрического торговой марки Kirby модель G10E «Sentria», заключенного ... года с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор СМИ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор СМИ» ..., ..., зарегистрирован ... года инспекцией федеральной налоговой службы по ... району г. ... области, ОГРН ..., ИНН/КПП .../... в пользу Осиповой Н.А., ... года рождения, уроженки ... судебные расходы за составление искового заявления 4500 рублей; расходы на проведение экспертизы – 10 000 рублей.

Исковые требования Осиповой Н.А. о расторжении кредитного договора, заключенного ... года между ней и ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор СМИ» 654010, ..., зарегистрирован ... года инспекцией федеральной налоговой службы по ... району г. ... области, ОГРН ..., ИНН/КПП .../... в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета госпошлину 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03.10.2014 года.

Судья                 О.А. Ермоленко