Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5822/2023 ~ М-5615/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-5822/2023

73RS0001-01-2023-006305-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                      город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре         Аппановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унянина Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Унянин А.С. в лице своего представителя Юдиной Д.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2022 года в 15 часов 21 мин, в г.Ульяновске, на ул. Карла Маркса, д.2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю MERCEDES BENZ ML 320 c государственным регистрационным знаком №. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Газель 300D3 с государственным регистрационным знаком № Михалкин Е.А., ответственность которого застрахована в ПАО «САК Энергогарант» по договору ОСАГО полис серия ТТТ №№. Гражданская ответственность Унянина А.С. в рамках договора ОСАГО застрахована в ООО «СК «Согласие», полис серия ХХХ № № Дорожно-транспортное происшествие оформлено с помощью приложения Госуслуги Авто за №№

14 ноября 2022 года Унянин А.С. обратился в ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения, однако в выплате было отказано в полном объеме.

Полное страховое возмещение было выплачено только 16.06.2023, поэтому у Унянина А.С. возникло право на взыскание неустойки в размере 400 000 руб. за период с 06.12.2022 по 16.06.2023.

Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку в размере 400 000 руб.

Истец Унянин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Юдина Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Копанева Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 400 000 руб. в установленные законом сроки. Требования о взыскании штрафных санкций в виде неустойки удовлетворению не подлежат. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 23.03.2023 и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. ООО «СК «Согласие» исполнило решение финансового уполномоченного 16 июня 2023 года, т.е. без нарушения срока, установленного законом. При взыскании неустойки просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «САК Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Финансовый уполномоченный и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 ноября 2022 года в 15 часов 21 мин, в г. Ульяновске, на ул. Карла Маркса, д.2, вследствие действий Михалкина Е.А., управлявшего транспортным средством Газель 300D3 с государственным регистрационным знаком №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству MERCEDES BENZ ML 320 c государственным регистрационным знаком №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ № №, а Михалкина Е.А. – в ПАО «САК Энергогарант» по договору ОСАГО полис серия №

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Материалами дела подтверждено, что 14 ноября 2022 года истец обратился с заявлением о страховом возмещении по прямому возмещению убытков к ответчику.

Страховой компанией был произведен осмотр автомобиля 14 ноября 2022 года. В целях установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства истца материалы выплатного дела были направлены на независимую экспертизу в ООО «КРАШ». Согласно экспертному заключению указанного юридического лица повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 12.11.2023, поэтому 06.12.2022 в адрес Унянина А.С. был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

07 декабря 2022 года в страховую компанию поступило заявление Унянина А.С, где он просил произвести выплату страхового возмещения. 13 декабря 2022 года в ответ на данное обращение ООО «СК «Согласие» повторно уведомило о своем решении об отказе в выплате страхового возмещения.

16 декабря 2022 года страховой компанией был произведен дополнительный осмотр автомобиля.

29 декабря 2022 года в страховую компанию поступила претензия истца с приложенным экспертным заключением ИП Смолькина О.Т. и просьбой о выплате страхового возмещения.

19 января 2023 года ООО «СК «Согласие» уведомило Унянина А.С. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

При изложенных обстоятельствах у ООО «СК «Согласие» по заявлению от 14 ноября 2022 года перед истцом возникла обязанность по выплате ущерба в срок по 05 декабря 2022 года.

01 февраля 2023 года Унянин А.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

07 марта 2023 года решением финансового уполномоченного № У№ требование заявителя о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворено, с финансовой организации в пользу Унянина А.С. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп.

28 марта 2023 года ООО «СК «Согласие» обратилось в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском об отмене решения финансового уполномоченного от 07.03.2023.

Решением Ленинского районного суда от 06 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного было отказано.

16 июня 2023 года решение финансового уполномоченного было исполнено страховой компанией и Унянину А.С. было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При таком положении в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в сумме 400 000 руб. в срок по 05 декабря 2022 года включительно.

Однако ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в сумме 400 000 руб. по решению финансового уполномоченного только 16 июня 2023 года.

31 июля 2023 года Унянин А.С. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В удовлетворении данного заявления было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 12 сентября 2023 года в удовлетворении требований о взыскании неустойки Уняннину А.С. также было отказано.

Несогласие с указанным решением финансового уполномоченного послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что в период с 06.12.2022 по 16.06.2023 включительно имела место просрочка ответчика в выплате страхового возмещения истцу.

При этом у суда имеются основания для взыскания неустойки только за период с 06.12.2022 по 22.03.2023, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

На основании части 1 статьи 26 указанного закона финансовая организация вправе оспаривать решение финансового уполномоченного в суде. Согласно части 2 статьи 26 Закона финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Таким образом, срок исполнения решения финансового уполномоченного от 07.03.2023, вступившего в законную силу 23.03.2023, был приостановлен по ходатайству ООО «СК «Согласие» с 29.03.2023 и до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

16 июня 2023 года финансовая организация произвела доплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Размер неустойки за период с 06.12.2022 по 22.03.2023 составит 428 000 руб., исходя из расчета: 400 000 руб. х 1% х 107 дней.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Законом.

Согласно подпункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при причинении вреда каждого потерпевшего составляет 400 000 руб.

С учетом указанных положений закона предельный размер неустойки за период с 06.12.2022 по 22.03.2023 составит 400 000 руб.

Ответчиком в отзыве на иск, а также в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу пункта 86 настоящего Постановления от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 72 настоящего Постановления разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно пункту 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., указано, что наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности должны устанавливаться судами в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом судами должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, суд считает, что размер неустойки не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 руб.

Доводы ответчика не освобождают страховую компанию от выплаты неустойки, поскольку в данном случае обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не были выполнены в срок, установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, а выплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для производства страховой выплаты.

Материалами дела подтверждено, что выплата ответчиком страхового возмещения имела место по решению финансового уполномоченного, при этом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сроков выплаты вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, не установлено, поэтому у суда имеются основания для возложения на страховщика гражданско-правовой ответственность за нарушение принятого обязательства.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Унянина Алексея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Унянина Алексея Сергеевича неустойку в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Унянину Алексею Сергеевичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023.