Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-568/2020 (33-40114/2019;) от 03.12.2019

Судья: Карабалиева С.В. дело № 33- 3708/2020

50RS0030-01-2019-004443-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Хапаева С.Б.

Судьи: Шмелев А.Л., Конатыгина Ю.А.,

при помощнике судьи Быстрове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2020 года гражданское дело по иску АО «УК «Наукоград» к Паршиной А. В., Зазерявскому А. В., Еременко А. Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Паршиной А. В. на решение Жуковского городского суда Московской области от 26 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя АО «УК «Наукоград» - Прозаровской М.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО «УК «Наукоград» предъявлен иск о взыскании: с Паршиной А.В. задолженность по оплате за жилищную услугу «Содержание ж/ф и текущий ремонт» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты> рублей, пени за жилищную услугу «Содержание ж/ф и текущий ремонт» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты> рублей; солидарно с Паршиной А.В., Зазерявского А.В., Еременко А.Г. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; солидарно с Паршиной А.В., Зазерявского А.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; солидарно с Паршиной А.В., Зазерявского А.В., Еременко А.Г. пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, а также пени за просрочку коммунальных платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что с <данные изъяты> управление многоквартирным домом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, осуществляет управляющая компания АО «УК «Наукоград». Паршина А.В. является собственником жилого помещения – <данные изъяты> указанном доме. Совместно с Паршиной А.В. в <данные изъяты> проживали Еременко А.Г. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и Зазерявский А.В. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из выпиской из домовой книги. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиками не оплачены жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые истцом, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность за коммунальные услуги; <данные изъяты> рублей – содержание жилого фонда (содержание и текущий ремонт).

Паршина А.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Просила применить к требованиям о взыскании пени положения ст. 333 ГК РФ, так как она находится в трудном материальном положении, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Ответчик Зазерявский А.В. и Еременко А.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 26 сентября 2019 года иск удовлетворён частично. Постановлено: взыскать с Паршиной А.В. в пользу АО «УК «Наукоград» (ОГРН 1155010000166) задолженность по оплате за жилищные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку оплаты жилищных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с Паршиной А.В., Зазерявского А.В., Еременко А.Г. в пользу АО «УК «Наукоград» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с Паршиной А.В. и Зазерявского А.В. в пользу АО «УК «Наукоград» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с Паршиной А.В., Зазерявского А.В. и Еременко А.Г. в пользу АО «УК «Наукоград» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в равных долях с Паршиной А.В., Зазерявского А.В. и Еременко А.Г. в пользу АО «УК «Наукоград» расходы по уплате госпошлины в размере по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

Паршина А.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ наряду с жилым помещением собственнику также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, собственник обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… п. 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в части 12 Постановления от 27.06.2017 № 22, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

По делу установлено, что <данные изъяты> году управление многоквартирным домом <данные изъяты> по адресу: М.О., <данные изъяты>, осуществляет управляющая компания АО «УК «Наукоград» с <данные изъяты>.

Паршина А.В. является собственником <данные изъяты> указанном доме.

Помимо собственника Паршиной А.В. в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, также проживали: Еременко А.Г. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и Зазерявский А.В. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из выпиской из домовой книги и не оспорено ответчиками.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчиками не оплачены жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые истцом, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность за коммунальные услуги; <данные изъяты> рублей – содержание жилого фонда (содержание и текущий ремонт).

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом в связи с несвоевременной оплатой ответчиками жилищно-коммунальных услуг начислены пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля.

Размер задолженности стороной ответчиков не оспорен и не опровергнут.

С учётом обстоятельств дела, учитывая доказанность факта неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска с применением к требованию о взысканию пеней ст. 333 ГК РФ (по заявлению ответчика).

Доводы Паршиной А.В. о её тяжёлом материальном положении, наличии на иждивении детей, полученной травме не являются основанием для отмены или изменения решения, поскольку были приняты во внимание судом первой инстанции.

Вопрос о взыскании расходов на представителя и государственной пошлины правильно разрешён судом в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паршиной А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: