Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2017 от 06.09.2017

Дело № 12-47/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Зубова Поляна 09 октября 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ураевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова В.В. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия капитана полиции Кузнецова А.В. № от 14.07.2017 о привлечении Петрова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Петров В.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее также - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия) Кузнецова А.В. № от 14.07.2017 о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) и назначении административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе, не соглашаясь с указанным постановлением, Петров В.В. считает его подлежащим отмене и прекращению производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Из доводов жалобы следует, что транспортным средством марки Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения 06.07.2017 в 18:48, управлял его сын ФИО1, что подтверждается его собственноручным объяснением, также объяснением его супруги ФИО2 а также прилагаемыми копиями страхового полиса, водительского удостоверения ФИО1.

В связи с этим, просит отменить постановление № от 14.07.2017 о привлечении его, Петрова В.В., к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова В.В. прекратить.

Петров В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлеченного к административной ответственности.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Карпов Ю.Н. представил заявление о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия.

...

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия Кузнецова А.В. № от 14.07.2017 Петрову В.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из представленных документов, а именно постановления № от 14.07.2017 усматривается, что согласно материалам, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, водитель транспортного средства, марки Мицубиси OUTLAN, государственный регистрационный знак №, 06.07.2017 в 18:48:21 по адресу: Республика Мордовия, ФАД М 5 «Урал», 438км+200м (пгт. Зубова Поляна) двигался со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысило максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 26 км/ч. в результате чего собственник данного транспортного Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, из которого следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленная заявителем суду нотариально заверенная копия страхового полиса ОСАГО, заключенного в отношении лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством: Петрова В.В., ФИО2, ФИО1, не является безусловным доказательством того, что Петров В.В. не управлял транспортным средством Мицубиси OUTLAN, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения 06.07.2017, и не имеет заранее установленной силы при осуществлении производства по делу об административном правонарушении. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств лишь подтверждает, что указанные в нем лица могут быть допущены к управлению транспортным средством, указанном в договоре.

Объяснения сына и супруги заявителя - ФИО1 и ФИО2 также не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении сына лица, привлеченного к административной ответственности Петрова В.В. - ФИО1 и не могут быть приняты в качестве доказательств его невиновности в совершении административного правонарушения. Указанные письменные объяснения судом признаются как занятая ими позиция, направленная на отрицание вины в совершении административного правонарушения членом их семьи, является избранным ими способом защиты, имеющим своей целью отвести административную ответственность за совершенное административное правонарушение с одного с переложением его на другого члена семьи, с дальнейшим прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Других доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения 06.07.2017 в 18:48 заявитель Петров В.В. не мог управлять транспортным средством, как то, доказательства нахождения в указанное время на работе (службе), на стационарном лечении или другое, заявителем не представлено, а представленные не являются безусловным доказательством нахождения во владении или пользовании ФИО1 транспортного средства Мицубиси OUTLAN, государственный регистрационный знак № 06.07.2017 в 18:48:21.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

...

решил:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия капитана полиции Кузнецова А.В. № от 14.07.2017 по делу об административном правонарушении, о привлечении Петрова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Петрова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Яковлева