Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2012 ~ М-858/2012 от 11.05.2012

Дело №2-1346/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Коковихиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Нэли Миннирафисовны к Иванову Сергею Дмитриевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева Н.М. обратилась в суд с иском к Иванову С.Д., которым просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере # руб., проценты за пользование займом в размере # руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по # в размере # руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с # по день уплаты задолженности из расчета # руб. за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере # руб., расходы по уплате госпошлины в размере # руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что # передала ответчику взаймы сумму в размере # руб. с условием возврата # размер процентов за пользование займом истец определяет с учетом ставки рефинансирования Банка России, действующей на день, когда обязательство подлежало исполнению ответчиком, то есть на # в размере 8,25% годовых, что составило # руб. Кроме того, ответчик, уклоняясь от выплаты суммы займа, незаконно пользуется денежными средствами, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами также по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день, когда обязательство подлежало исполнению ответчиком, то есть на # в размере 8,25% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму долга, включая проценты за пользование займом по состоянию на # в размере # руб. Так, сумма процентов в соответствии с расчетом истца составляет # руб. на #

В судебном заседании истец Зайцева Н.М. требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик Иванов С.Д., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Уклонение ответчика от получения судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, что в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела.

В силу ст.ст.35, 113, 118 ГПК РФ, а также, учитывая, что судебные извещения возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных извещений, направляемых по месту его жительства и регистрации, не является в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создает ситуацию его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

# ответчиком написана собственноручно расписка, согласно которой «Иванов Сергей Дмитриевич взял деньги в долг у Зайцевой Н.М. в сумме (#) # рублей. Деньги обязуюсь вернуть. Паспортные данные # выдан #Устинов. РОВД г.Ижевска. Срок возврата #» Таким образом, обязательство Иванова С.Д. должно было быть исполнено # Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу п.1 ст.807 ГК РФ для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ содержит перечень требований к форме договора займа, а именно: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка Иванова С.Д. от # (оригинал в деле), представленная истцом, соответствует требованиям ст.ст.807-811 ГК РФ, и является доказательством, подтверждающим передачу ответчику денежных средств в размере # руб. по договору займа. Оснований не доверять доводам истца в указанной части у суда не имеется. Факт передачи истцом ответчику денежных средств, указанных в расписке, а также факт невозврата указанной суммы истцу на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств того, что ответчик Иванов С.Д. исполнил взятые на себя обязательства возвратить в полном объеме переданные ему по договору займа денежные средства, в суд не предоставлено.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании установленных судом обстоятельств, требование о взыскании с ответчика Иванова С.Д. суммы основного долга по вышеуказанному договору в сумме # руб. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом Зайцевой Н.М. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере # руб.

Суд считает данное требование истца является незаконным и необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку согласно условиям договора займа проценты за пользование займом сторонами определены не были. Исходя из положения ч.2 ст.809 ГК РФ договор займа, заключенный между истцом и ответчиком считается беспроцентным.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается, в том числе, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств в оговоренный сторонами срок ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованными доводы истца о применении положений ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются им по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день, когда обязательство подлежало исполнению ответчиком, то есть на # в размере 8,25% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму долга, включая проценты за пользование займом по состоянию на # в размере # руб. Таким образом, сумма процентов в соответствии с расчетом истца составляет # руб. за период со # по #

Оценивая указанный расчет истца, суд приходит к следующему.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование займом, то проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться истцом на сумму основного долга в размере # руб. без учета процентов за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает срок его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. С учетом данной нормы датой начала срока начисления процентов по ст.395 ГК РФ является #

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На день вынесения решении суда учетная ставка рефинансирования составляет согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от # #-У с # 8% годовых.

Исходя из положений указанных норм сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с # по #. должна составлять # руб. (#).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с # по день уплаты задолженности из расчета # руб. за каждый день просрочки.

Поскольку в иске проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по состоянию на #, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по возврату займа следует производить, начиная с #

Суд считает обоснованным указанное требование истца, однако суд считает, что размер неустойки из расчета # руб. за каждый день просрочки чрезмерно завышен и противоречит ее компенсационной правовой природе.

В соответствии со ст.333 п.3 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст.333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из изложенного следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскать истец, начиная с # по день исполнения решения суда из расчета 17,41 руб. за каждый день просрочки, настолько значителен, что, по мнению суда, противоречит компенсационной правовой природе неустойки, суд считает необходимым снизить его и применить действующую на день вынесения решении суда учетную ставку рефинансирования, которая согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от # #-У с # установлена в размере 8%.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых на сумму займа в размере # руб., начиная с # по день исполнения решения суда.

Разрешая исковые требования истца Зайцевой Н.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции # от # истец за оставление искового заявления уплатил # руб.

Учитывая, что стороной ответчика не заявлено об уменьшении суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, т.е. в сумме # руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере # руб. руб., что подтверждается чеком-ордером.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные им судебные расходы в размере # руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Нэли Миннирафисовны к Иванову Сергею Дмитриевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Сергея Дмитриевича в пользу Зайцевой Нэли Миннирафисовны сумму долга по договору займа в размере # руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с # по # в размере # руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% годовых на сумму займа, начиная с # по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере # руб., расходы на оплату услуг представителя в размере # руб.

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Нэли Миннирафисовны к Иванову Сергею Дмитриевичу о взыскании процентов за пользование займом в размере # руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд.

Судья К.В. Соснин