Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2014 ~ М-1107/2014 от 03.04.2014

Дело№2-2461/2014

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

09 октября 2014 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя истицы Радкевича П.И.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой В.В. к Хоменко В.Н. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Новикова В.В. обратилась в суд с иском к Хоменко В.Н. о взыскании суммы займа.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., на основании которого Новикова В.В. передала Хоменко В.Н. <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа Хоменко В.Н. обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик уклоняется от возврата полученных по договору денежных средств. В досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию не представляется возможным.

С учетом изменения исковых требований Новикова В.В. просит взыскать с Хоменко В.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица Новикова В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Радкевичу П.И. (доверенность от 04.01.2014 года), который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их изменения, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Хоменко В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела, доказательств, представленных суду, объяснений представителя истца данных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Новикова В.В. и Хоменко В.Н. заключили договор займа, на основании которого ответчик получил от истицы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Между тем, в установленный договором срок Хоменко В.Н. принятые на себя обязательства не выполнил. Как следует из объяснений представителя истца, в настоящее время обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Хоменко В.Н. не исполнены.

Оснований не доверять показаниям представителя истца у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов опровергающих данные основания ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб. Хоменко В.Н. перед Новиковой В.В. не исполнил в полном объеме. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по расписке не представлено. Таким образом, с Хоменко В.Н. в пользу Новиковой В.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается предоставленными: договором на оказание услуг от 10.01.2014г. и доверенностью от 04.01.2014г.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Суд признает требования истицы о взыскании судебных расходов на представителя подлежащими удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, в связи с чем указанные расходы в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой В.В. к Хоменко В.Н. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Хоменко В.Н. в пользу Новиковой В.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения оплаты услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено «14» октября 2014 года