Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2018 ~ М-381/2018 от 26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Абрагимовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Журавлеву ВП о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с Журавлева В.П. задолженность по кредитному договору в размере 380 420 рублей 88 копеек, а также 7 004 рубля 21 копейка сумму уплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 16 декабря 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Журавлевым В.П. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 217 690 рублей, сроком на 60 месяцев.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял условия договора в части своевременного погашения суммы долга, в связи с чем банк обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму задолженности, судебные расходы, а также определить подлежащим выплате процентов за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу.

Журавлев В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что фактически денежные средства ему переданы не были, а были перечислены на погашение задолженности по предыдущему кредиту. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33).

Учитывая заявленные ходатайства истца, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 декабря 2015 года между Банком и Журавлевым В.П. был заключен кредитный договор № на сумму 217 690 рублей, сроком на 60 месяцев, под 24,9 % годовых, с ежемесячным внесением денежных средств в размере 6 379 рублей (л.д. 7-9).

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитования, что также подтверждается его подписью.

Согласно расчету Банка, выписки по движению денежных средств, ответчик Журавлев В.П. не выполнял принятые на себя обязательства (л.д. 16-19).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Журавлев В.П. свои обязательства не исполнял надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Разрешая требования истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом начиная с 31 января 2018 года и по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему выводу.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом с 01 февраля 2018 года до вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2015 года в размере 380 420 рублей 88 копеек и взыскании возврата государственной пошлины в сумме 7 004 рубля 21 копейка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Журавлева ВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 420 рублей 88 копеек, а также государственную пошлину в размере 7 004 рубля 21 копейка.

Определить подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере, установленным кредитным договором, начиная с 01.02.2018г. по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного теста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 марта 2018 года