Решение по делу № 2-70/2017 (2-3773/2016;) ~ М-4305/2016 от 28.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ               29 марта 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70-16 по исковому заявлению Торгашовой Л. В. к Шарипов А. В., ОАО «Жилуправление», НОФ «Региональный оператор РБ» об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета,

у с т а н о в и л:

Торгашовой Л. В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к Шарипов А. В., ОАО «Жилуправление», НОФ «Региональный оператор РБ» об определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета. Просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу РБ <адрес>, закрепив за ответчиком смежные комнаты № кв.м и № кв.м, за истцом комнату <данные изъяты> оставить в общем пользовании собственников туалет, ванную комнату, кухню, коридор. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом. Просит разделить лицевой счет для оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилых помещений, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками пропорционально долям от общего размера оплаты. Обязать ответчиков ОАО «Жилуправление» и НОФ «Региональный оператор РБ» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире. По тем основаниям, что истец является собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры. Собственником другой <данные изъяты> доли является ответчик Шарипов А. В. Ответчик препятствует проживанию истца в квартире, поменял замки, без ее согласия сдает квартиру третьим лицам. В настоящий момент имеется задолженность по уплате коммунальных услуг. Истец одна несет бремя содержания соразмерно своей доле.

Истец Торгашовой Л. В., ее представитель по устному ходатайству Фархетдинова З.А. в судебном заседании поддержали исковые требования полностью.

Ответчик Шарипов А. В., его представитель по устному ходатайству Лыков Д.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик Шарипов А. В. исковые требования признал, в том числе и письменно.

Представитель ответчика ОАО «Жилуправление» по доверенности Мухутдинов И.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика НОФ «Региональный оператор РБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменным отзывом не возражают против выдачи отдельного платежного документа на оплату взноса на капитальный ремонт.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ, «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;»

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса РФ, «2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.»

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 169 Жилищного кодекса РФ предусмотрено: «1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.»

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Исходя из перечисленных норм права, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за уплату коммунальных платежей, в том числе оплату взносов на капитальный ремонт общедомового имущества является собственник.

При этом, заключение договора о формировании фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора является обязательным только для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших решение о способе формирования фонда капитального ремонта, что следует из положений ст. 181 Жилищного кодекса РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что трехкомнатная квартира по адресу РБ <адрес>, была передана в совместную собственность Ш.З.А. и Шарипов А. В. по договору передачи квартиры в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному в <адрес> предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Ш.З.А., ее <данные изъяты> доля в указанной квартире перешла по наследству к детям Торгашовой Л. В. и Шарипов А. В. по <данные изъяты> доле из <данные изъяты> доли. То есть по наследству к Торгашовой Л. В. перешла <данные изъяты> доля спорной квартиры. К Шарипов А. В., которому <данные изъяты> доля квартиры принадлежит на праве приватизации, перешла еще <данные изъяты> доля квартиры по наследству, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрированы права Торгашовой Л. В. и Шарипов А. В., перешедшие к ним по наследству, по <данные изъяты> доли спорной квартиры у каждого, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Спорная квартира имеет площадь <данные изъяты> состоит из трех комнат, при этом комната площадью <данные изъяты> что усматривается из технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Шарипов А. В., являющийся собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры на основании приватизации и <данные изъяты> доли на основании наследования, исковые требования истца признал, как в судебном заседании, так и письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик НОФ «Региональный оператор РБ», начисляющий и взимающий с собственников помещений оплату за капитальный ремонт, не возражает против удовлетворения исковых требований о выдаче отдельного платежного документа на оплату взноса на капитальный ремонт.

Ответчик ОАО «Жилуправление», являющийся управляющей компаний многоквартирного <адрес> возражая против удовлетворения исковых требований, никаких доводов, основанных на законе, суду не привел. Довод о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг не является препятствием для реализации требований истца об отдельной оплате собственниками своих расходов, не может нарушать права собственника о бремени содержания пропорционально и соответственно доле каждого из собственников в жилом помещении. При этом не имеется никаких препятствий для ОАО «Жилуправление» защищать свои права по взысканию задолженности, о которой упоминает ответчик ОАО «Жилуправление», в предусмотренном законом порядке.

Как усматривается из выписки для лицевого счета, сформированной ОАО «Жилуправление», из расчета пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате, при этом квартиросъемщиком спорной квартиры в ОАО «Жилуправление» до сих пор числится Ш.З.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеприведенных норм и исследованных обстоятельств дела, следует, что исковые требования истца обоснованны, подлежат удовлетворению.

Суд удовлетворяет исковые требования истца об определении порядка пользования жилым помещением. Суд определяет порядок пользования квартирой, расположенной по адресу РБ <адрес>, закрепив за ответчиком смежные комнаты площадью <данные изъяты> истцом комнату площадью <данные изъяты> оставив в общем пользовании собственников туалет, ванную комнату, кухню, коридор, и обязав ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, что соразмерно долям обоих собственников квартиры.

С учетом положений приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также того обстоятельства, что материалами дела подтверждена принадлежность квартиры, находящейся по адресу РБ <адрес> на праве общей долевой собственности истцу (<данные изъяты> доля в праве) и ответчику (<данные изъяты> доли в праве), суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании управляющей компании и регионального оператора разделить лицевые счета, заключить с каждым из сособственников отдельные соглашения на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении жилищно-коммунальных услуг, оплату капитального ремонта и выдавать им отдельные платежные документы.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Торгашовой Л. В. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу РБ <адрес>: закрепить за Шарипов А. В. смежные комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> закрепить за Торгашовой Л. В. комнату площадью <данные изъяты> оставить в общем пользовании Шарипов А. В. и Торгашовой Л. В. туалет, ванную комнату, кухню, коридор. Обязать Шарипов А. В. не чинить Торгашовой Л. В. препятствий в пользовании квартирой по адресу <адрес>

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении жилищно-коммунальных услуг, оплате расходов на капитальный ремонт в квартире, расположенной по адресу РБ <адрес>, между собственниками Торгашовой Л. В. и Шарипов А. В., следующим образом: Торгашовой Л. В. в <данные изъяты> от общего размере оплаты, Шарипов А. В. в <данные изъяты> от общего размера оплаты.

Обязать ОАО «Жилуправление», Некоммерческую организацию фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», заключить отдельные соглашения на оплату за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении жилищно-коммунальных услуг, на оплату капитального ремонта по квартире по адресу РБ <адрес>; выдать отдельные платежные документы на имя Торгашовой Л. В. (исходя из <данные изъяты> и Шарипов А. В. (исходя из <данные изъяты>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья С.Ю. Большакова