Судебный акт #1 () по делу № 22-2020/2018 от 04.10.2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Касымова Э.Р. Дело № 22-2020/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 22 октября 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

осужденного Чернова С.И.,

при секретаре Марковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Чернова С.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ЧЕРНОВА Сергея Ивановича,

***

о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чернов С.И. осужден приговором Ульяновского областного суда от 16 августа 2006 года по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 06.04.2006, окончание срока – 05.10.2020.

Осужденный Чернов С.И. обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что он отбыл установленные законом 2/3 срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, иск выплачивает из заработной платы и в добровольном порядке, окончил ПУ по профессии сварщик и оператор кабельной, неоднократно поощрялся, принимает активное участие в жизни колонии и отряда.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Чернов С.И. указывает, что суд мотивирует свое решение наличием непогашенных взысканий. Данный факт он не оспаривает, однако, наряду с допущенными нарушениями у него имеется 34 поощрения, что характеризует его с положительной стороны. Ссылается на то, что он состоит в облегченных условиях отбывания наказания. Допущенные нарушения являются малозначительными, носят единичный характер и допущены в результате неблагоприятного стечения обстоятельств. Взыскания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Полагает, что отказ в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является необоснованным. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Чернов С.И. поддержал доводы жалобы, настаивая на удовлетворении его ходатайства, указывал о погашении одного из двух непогашенных взысканий, о наличии еще одного поощрения от 10.10.2018 года, ссылался на предвзятость мнения администрации, полагал, что отбывая наказание в колонии-поселении он сможет выплатить иски;

- прокурор Лобачева А.В. возразила против доводов жалобы, считала постановление законным и обоснованным, просила оставить постановление суда первой инстанции без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так, в соответствии с пунктом «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Чернов С.И. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления.

Чернов С.И. отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. За весь период отбывания наказания он 35 раз поощрялся за добросовестный труд, с 09.09.2016 содержится на облегченных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания он 15 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО, последнее из которых от 27.11.2017 не погашено. Согласно заключению администрации исправительного учреждения его поведение является неустойчивым, в связи с чем администрация не поддерживает ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение.

Исследовав всю совокупность представленных материалов, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего нецелесообразным перевод осужденного в колонию-поселение в связи с неустойчивостью его поведения, а также аналогичное мнение участвующего в деле прокурора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поведение Чернова С.И. за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к бесспорному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, независимо от доводов жалобы осужденного.

Факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, содержание в облеченных условиях, обучение в ПУ с приобретением специальности, семейное положение осужденного, безусловными основаниями для перевода на более мягкий режим отбывания наказания не являются, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, независимо и от наличия поощрений, на что последний обращает внимание в своей апелляционной жалобе.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного документы были надлежащим образом исследованы.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2018 года в отношении Чернова Сергея Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий