Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2015 ~ М-722/2015 от 27.05.2015

                                                                                                                      К делу №2-648/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани                                            04 июня 2015 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи                                        Диденко Д.Ю.,

при секретаре                             Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутько Н.А., Крутько А.В., Комаровой Е.В. к Кича А.Н., Кича Н.И., Полонник Н.С., Карому Е.С., Карому С.В., Карому В.В. о выделе долей в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Крутько Н.А., Крутько А.В., Комарова Е.В. обратилась в суд с иском к Кича А.Н., Кича Н.И., Полонник Н.С., Карому Е.С., Карому С.В., Карому В.В. о выделе долей в натуре, согласно которому указали, что они на основании решения Славянского городского суда от 06.04.2015 года, являются собственниками по 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... В настоящее время у них возникла необходимость реально выделить их доли. Однако, оглашение о разделе во внесудебном порядке между ними не может быть достигнуто в силу того, что ранее, собственниками остальных долей в имуществе по данным БТИ являлись Кича А.Н., К.Н.Н., К.К.Н.. К.Н.Н. и К.К.Н. умерли заявления о принятии наследства после их смерти подали ответчики по делу, но своих наследственных прав до сих пор они не оформили. Фактически порядок пользования и земельным участком и домом между ними и ответчиками давно сложился. На участке имеется забор, разграничивающий их пользование землей, есть обособленные помещения, отдельные входы, отдельные системы газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения. Ими было заказано и оплачено техническое заключение по определению соответствия произведённой перепланировки и переустройства жилого дома, расположенного по адресу: ..., строительным нормам, и правилам, и возможности его реального раздела. Согласно данному техническому заключению реальный раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования возможен и вариант реального раздела жилого дома и земельного участка приложен. Также ими было заказано и оплачено межевание, кадастровый инженер выдал им схему границ земельного участка, на которой также указан и существующий между ними забор. В настоящее время при проведении работ по межеванию площадь участка уточнена и составляет 869 кв.м.. Просит суд, прекратить право общей долевой собственности Крутько Н.А. (доля в праве 1/6), Крутько А.В. (доля в праве 1/6), Комаровой Е.В. (доля в праве 1/6) на земельный участок, общей площадью 869 кв.м. и на жилой дом, расположенные по адресу: ...; выделить в натуре из общего имущества принадлежащие Крутько Н.А., Крутько А.В., Комаровой Е.В. доли в праве общей долевой собственности, признать за Крутько Н.А., Крутько А.В. и Комаровой Е.В. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок №1, общей площадью 415 кв.м., согласно схеме раздела земельного участка и по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру №..., общей площадью 51,6 кв.м., состоящую из комнат №1 (гардеробная), общей площадью 10.4 кв.м., №2 (жилая комната), общей площадью 7,0 кв.м., №3 (жилая комната), общей площадью 6,2 кв.м., №4 (жилая комната), общей площадью 12,4 кв.м., №10 (кухня), общей площадью 4,9 кв.м., №11 (коридор), общей площадью 7,8 кв.м., №12 (ванная), общей площадью 2,9 кв.м., расположенные по адресу: ..., указав, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учёт филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю жилого помещения (квартиры) №2, общей площадью 51,6 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома и земельного участка №1, согласно схеме раздела земельного участка подготовленной кадастровым инженером Д.А.В., расположенного по адресу: ....

В судебном заседании истец Крутько Н.А. и её представитель Перегоненко Е.А. поддержали заявленные исковые требования и просили суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Истцы Крутько А.В. и Комарова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, предоставив суду заявления, согласно которым просят суд, рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают и просят суд, заявленные исковые требования, удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Карый Е.С., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцами по делу исковых требований.

Ответчики Кича А.Н., Кича Н.И., Полоник Н.С., Карый С.В., Карый В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, предоставив суду заявления согласно котором просят суд, рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав истца Крутько Н.А. и её представителя Перегоненко Е.А., ответчика Карого Е.С., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Славянского городского суда от 06 апреля 2015 года, Крутько Н.А., Крутько А.В., Комарова Е.В. являются собственниками по 1/6 доле каждый, жилого дома и по 1/6 доле каждый, земельного участка, расположенных по адресу: .... Ответчики по делу - Кича А.Н., Кича Н.И., Полонник Н.С., Карый Е.С., Карый С.В., Карый В.В. являются собственниками оставшейся доли спорных жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

В соответствие ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из технического заключения эксперта В.Е.В. следует, что анализ правоустанавливающих документов (договор купли-продажи 1/2 доли домовладения и земельного участка от 29.12.1998 года), технического паспорта инв. №... от 28.07.2014 года, выданного Славянским районным отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ... и результатов осмотра показал, что изменение общей площади жилого дома связано со включением в неё площади пристроек, а также с перепланировкой и переустройством в отапливаемой пристройке литера а2.

Установлено, что перепланировка и переустройство жилого дома, расположенного по адресу: ..., производилась без проектной документации, разработанной и утверждённой в установленном порядке.

Так как перегородки являются ограждающей конструкцией, то устройство новых перегородок не повлияло на несущую способность жилого дома лит.А(вкл. а, а1, а2).

Перепланировка жилого дома произведена с частичным изменением функционального назначения помещений в связи с улучшением бытовых условий проживания, не затронула несущие стены здания и не повлияла на несущую способность здания в целом, а также не создаёт негативных последствий. Переустройство жилого дома не нарушает конструктивные элементы основных сетей водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и соответственно, не создаёт негативных последствий.

Помещения, образовавшиеся в результате реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: ..., соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений по следующим требованиям: санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию водоснабжения, электроосвещения, проветривания, отопления, сигнализации); противопожарным (по площади противопожарного этажа);планировочным (по линейным размерам и высоте помещений, степени огнестойкости здания, путям эвакуации, доступности для маломобильных групп населения).

Образованные жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: ..., соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также отвечают требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями и дополнениями).

В соответствие техническому заключению эксперта В.Е.В. по определённому экспертом варианту раздела жилого дома на два изолированных жилых помещения, Крутько Н.А., Крутько А.В., Комаровой Е.В. передаётся в собственность жилое помещение №2, общей площадью 51,6 кв.м., состоящее из: гардеробной №1, площадью 10.4 кв.м.; жилой комнаты №2, площадью 7,0 кв.м.; жилой комнаты №3, площадью 6,2 кв.м.; жилой комнаты №4, площадью 12,4 кв.м.; кухни №10, площадью 4,9 кв.м.; коридора №11, площадью 7,8 кв.м.; ванной №12, площадью 2,9 кв.м..

Так же, согласно схеме фактического расположения границ, истцам необходимо выделить земельный участок, площадью 415 кв.м..

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., подлежат реальному разделу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., между Крутько Н.А., Крутько А.В., Комаровой Е.В., Кича А.Н., Кича Н.И., Полонник Н.С., Карым Е.С., Карым С.В., Карым В.В. по варианту, предложенному экспертом, в соответствие которому:

Признать заКрутько Н.А., Крутько А.В., Комаровой Е.В. право собственности по 1/3 доле, в праве общей долевой собственности, за каждым, нажилое помещение №2, общей площадью 51,6 кв.м., состоящее из: гардеробной №1, площадью 10.4 кв.м.; жилой комнаты №2, площадью 7,0 кв.м.; жилой комнаты №3, площадью 6,2 кв.м.; жилой комнаты №4, площадью 12,4 кв.м.; кухни №10, площадью 4,9 кв.м.; коридора №11, площадью 7,8 кв.м.; ванной №12, площадью 2,9 кв.м., расположенное по адресу: ....

Признать заКрутько Н.А., Крутько А.В., Комаровой Е.В. право собственности по 1/3 доле, в праве общей долевой собственности, за каждым, на земельный участок, площадью 415 кв.м., согласно схеме фактического расположения границ, расположенный по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности Крутько Н.А. (доля в праве 1/6), Крутько А.В. (доля в праве 1/6), Комаровой Е.В. (доля в праве 1/6) на земельный участок, общей площадью 869 кв.м., и на жилой дом, расположенные по адресу: ....

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учёт Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю жилого помещения (квартиры) №2, общей площадью 51,6 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома и земельного участка №1, согласно схеме раздела земельного участка подготовленной кадастровым инженером Д.А.В., расположенного по адресу: ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.