Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1696/2017 ~ М-1965/2017 от 01.09.2017

К делу № 2-1696/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 г.                         г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Салалыкина К.В.

с участием представителя истца Золотаревой Т.Ю.

при секретаре Гончаренко М.А.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шавоева З.Т. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Шавоев З.Т. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указал, что 10.04.2017 года на автодороге <адрес>., Л. Н.Н. управляя автомобилем Опель Вектра г/н № допустила столкновение с автомобилем PORSCHE CAYENNE S, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности истцу, и под его управлением. В данном дорожно-транспортном происшествии нанесен ущерб транспортному средству PORSCHE CAYENNE S, гос. номер №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ» страховой полис ЕЕЕ № №. Истец, как выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда, обратился непосредственно в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного вреда в пределах страховой суммы. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» признал данный случай страховым, однако страховую выплату не произвел. В связи с этим, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, истец обратился к независимому оценщику. Так, согласно заключению независимого оценщика сумма материального ущерба определена в размере 435 127,37 рублей, но т.к. лимит по выплате ОСАГО составляет 400 000,00 рублей, то сумма страхового возмещения составила 400 000,00 рублей. Вместе с тем, причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 08 000,00 рублей. Истцом был соблюден претензионный порядок и направлена претензия от 10.06.2017г. о возмещении страховой выплаты в размере 408 000 рублей. Ответчиком была произведена частичная выплата в размере 45 300 рублей. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию, по мнению истца, составила: 362 700 рублей.

Вследствие чего, истец обратился в суд, и просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу, сумму материального ущерба в размере 362 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с 28.06.2017г. по 31.07.2017г. за 33 дня в размере 119 691 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000,00 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины и 15 000 рублей по оплате услуг представителя.

Представитель истца Золотарева Т.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения суда и оплату в размере 8500 рублей за производство судебной экспертизы. На исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ», будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, причина не явки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.04.2017г года по вине Л. Н.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Таким образом, на основании вышеприведенных положений ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Шавоеву З.Т..

Шавоев З.Т. обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с требованиями о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не произвело выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим невыплата суммы материального ущерба противоречит основным положениям Закона об ОСАГО, направленного на защиту прав потерпевших, на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (страховщик) обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный автомобилю Шавоева З.Т. PORSCHE CAYENNE S, гос. номер №.

Шавоев З.Т. для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику.

В соответствии с заключением № 0392 от 10.05.2017г. независимого оценщика сумма материального ущерба определена в размере 435 127,37 рублей, но т.к. лимит по выплате ОСАГО составляет 400 000,00 рублей, то сумма страхового возмещения составила 400 000,00 рублей.

После этого истцом была направлена претензия в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил сумму в размере 45 300 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 128-17-00461 от 30.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE CAYENNE S, гос. номер №, после ДТП произошедшего 10.04.2017г. составляет 435 127,37 рублей, но т.к. лимит по выплате ОСАГО составляет 400 000,00 рублей, то сумма страхового возмещения составила 362 700 рублей (400 000 лимит по выплате ОСАГО- 45 300 рублей выплаченная сумма ответчиком). Вместе с тем причиненные истцу убытки не ограничиваются указанной суммой. За независимую экспертизу истец заплатил 08 000,00 руб. Согласно ст.12 п.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы Шавоева З.Т. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 08 000 рублей подтверждены квитанцией об оплате № 106985. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению.

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет во внимание экспертное заключение № 128-17-00461 от 30.10.2017г., выполненное на основании определения суда.

В соответствии с ч.21ст. 12 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015. N 2, «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдением срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, с вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Решая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обязано возместить недополученную страховую сумму в размере 362 700 рублей. Таким образом, размер неустойки будет равен: 362 700 рублей * 1% * 224 день = 489 645,00 рублей. Однако, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), то есть 400 000,00 рублей.

В этой части исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 1% цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена полная сумма материального ущерба в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Шавоеву З.Т. моральный вред на сумму 5 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как установлено судом, ответчиком ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Шавоева З.Т. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.

Таким образом, размер штрафа составляет 181 350 рублей (362 700/2). Однако, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

Следовательно, исковые требования Шавоева З.Т. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

    Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы: 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией серии ЛХ № 292491от 23 октября 2017 года в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в сумме 12 000 рублей, а также оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, которую суд также полагает необходимым взыскать с ответчика.

    Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 8 327 требований имущественного характера.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда назначалась судебная экспертиза, проведенная Союзом «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата», расходы по оплате которой возлагались на ПАО СК «РОСГОССТРАХ», но фактически были оплачены истцом Шавоевым З.Т.. Согласно ходатайству представителя истца Золотаревой Т.Ю., последняя просит взыскать с ответчика понесенные расходы за производство экспертизы. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы за проведенную экспертизу в размере 8 500,00 рублей в пользу Шавоева З.Т..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шавоева З.Т. к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Шавоева З.Т. недополученную сумму материального ущерба в размере – 362 700,00 рублей, неустойку в размере - 300 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере – 5 000,00 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере - 100 000,00 рублей, судебные расходы: по оплате судебной автотехнической экспертизы – 8 500 рублей, услуг представителя – 12 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего: 788 500,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в доход государства в размере 9 827,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Салалыкин К.В.

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда Салалыкин К.В.