Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2015 ~ М-267/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-376

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

<адрес>

<адрес>

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации <номер> по <адрес>

к Алфёрову ФИО1

о взыскании задолженности по <данные изъяты> и пени,

установил:

МИФНС России <номер> по <адрес> (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с иском к Алфёрову С.Н. о взыскании задолженности по <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указали, что Алфёров С.Н. был зарегистрирован в качестве <данные изъяты>, утратил государственную регистрацию и снят с регистрационного учёта <дата> Алфёров С.Н. имеет задолженность по <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) и пени за периоды прошлых лет. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по <данные изъяты>, зачисляемому в федеральный бюджет, составляет <данные изъяты>., по пени – <данные изъяты>., и штраф в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>, зачисляемому в Федеральный фонд <данные изъяты> страхования, составляет <данные изъяты>., по пени - <данные изъяты>., и штраф в размере <данные изъяты> Указанные задолженности образовались до <дата>, истец не имеет возможности взыскать недоимку в бесспорном порядке, в связи с истечением срока хранения документов в налоговом органе отсутствуют какие-либо документы о взыскании. Просят взыскать с Алфёрова С.Н. недоимку по <данные изъяты> пени и штрафам в размере <данные изъяты>., восстановить срок на обращение в суд для подачи искового заявления.

Представитель МИФНС в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Алфёров С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что с иском не согласен в связи с пропуском срока для подачи искового заявления.

Суд, изучив материалы дела, признаёт иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> Пленума ВАС РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В поданном исковом заявлении указано, что задолженность ответчика по уплате пени по <данные изъяты> образовалась до <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от <дата> N <номер>) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение <данные изъяты> календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от <дата> N <номер>) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от <дата> №<номер>) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Принимая решение, суд учитывает, что в выписке из лицевого счёта Алфёрова С.Н. по состоянию на <дата> не имеется сведений о том, за какой период был начислен <данные изъяты>, с какой даты ответчику начисляются пени. Доказательства направления ответчику налогового уведомления об уплате налога и требования суду не представлены, со времени прекращения ответчиком <данные изъяты> прошло более <данные изъяты> лет.

Суд не может признать в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока, установление истцом в ходе инвентаризации налоговых обязательств наличие реальной задолженности по <данные изъяты>, пени и штрафов в сумме <данные изъяты>., а также неуплату ответчиком данной задолженности в добровольном порядке, в связи с чем следует признать, что у налогового органа не имеется уважительных причин для восстановления срока на взыскание суммы налога и пени в судебном порядке.

Учитывая, что недоимка у ответчика образовалась по состоянию до <дата>, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин для его восстановления не имеется, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес> в иске к Алфёрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по <данные изъяты>, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере <данные изъяты>., по пени в размере <данные изъяты>., по штрафу в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты>, зачисляемому в Федеральный фонд <данные изъяты> <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> по пени в размере <данные изъяты>., по штрафу в размере <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд подачей жалобы через <данные изъяты> районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Е. Филиппова