Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-181/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Кузнецовой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Фатыхова И.Р.,

подсудимого Крылова О.Н.,

защитника – адвоката Постаромова И.Ф., представившего удостоверение №376 и ордер № 014493 от 09 июня 2018 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Крылова Олега Николаевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <***> – проживающего по адресу: <***> - ранее судимого:

- 13 марта 2014 г. Можгинским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год.

На основании постановления Можгинского районного суда УР от 15 октября 2014 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в воспитательную колонию.

Освобожден 14 октября 2016 г. по отбытию срока наказания -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Крылов О.Н. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

согласно Федеральному закону № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается на срок, установленный для погашения судимости.

Решением Можгинского районного суда УР от 07 апреля 2017 г. в отношении Крылова О.Н. установлен административный надзор сроком на 02 года с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня в нерабочее время.

Решением Можгинского районного суда УР от 03 октября 2017 г. Крылову О.Н. дополнены административные ограничения, установленные решением Можгинского районного суда УР от 07 апреля 2017 г., административными ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания в местах, специально предназначенных для распития спиртных напитков.

19 апреля 2017 г. Крылов О.Н. поставлен на профилактический учет в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» (далее по тексту – «ГУ «МО МВД России «Можгинский»). При постановке на учет с Крыловым О.Н. была проведена профилактическая беседа, ему были разъяснены под роспись права и обязанности поднадзорного лица, а также он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ.

Однако Крылов О.Н., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, умышленно, не желая соблюдать установленные судом административные ограничения, неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, а именно:

- 12 июня 2017 г. в 22 час. 35 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <***> - в связи с чем мировым судьей судебного участка № 2 г.Можги УР 24 июня 2017 г. Крылов О.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 07 суток. Постановление вступило в законную силу 05 июля 2017 г.;

- 15 августа 2017 г. в 22 час. 55 мин. Крылов О.Н. отсутствовал по месту жительства по адресу: <***> - в связи с чем мировым судьей судебного участка № 2 г.Можги УР 14 сентября 2017 г. Крылов О.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 26 сентября 2017 г.;

- 15 марта 2018 г. в 23 час. 25 мин. Крылов О.Н. отсутствовал по месту жительства по адресу: <***> и находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть допустил несоблюдение административного ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, в связи с чем мировым судьей судебного участка № 2 г.Можги УР 16 марта 2018 г. Крылов О.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановление вступило в законную силу 27 марта 2018 г..

Подсудимый Крылов О.Н. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, существо обвинения последнему понятно. В суде подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела на основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, поддержал. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, Крылов О.Н. осознает характер и последствия ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Установив действительность и добровольность волеизъявления Крылова О.Н., с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крылов О.Н., обосновано, вина последнего в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу допустимых доказательств, и квалифицирует действия Крылова О.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Крылов О.Н. состоит на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере ГКУЗ «1-ая РПБ МЗ УР» с 2000 года (л.д. 81).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.39-41) Крылов О.Н. в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния обнаруживает и обнаруживал признаки <данные изъяты> По состоянию психического здоровья в настоящее время подэкпертный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях.

На основании изложенного, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, данных о личности подсудимого, суд признает Крылова О.Н. по настоящему уголовному делу вменяемым.

Оснований для освобождения Крылова О.Н. от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание Крыловым О.Н. вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, сиротство подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание Крылова О.Н., отсутствуют.

По месту жительства Крылов О.Н. характеризуется посредственно (л.д. 74, 75), матерью и бабушкой – положительно (л.д.69, 70), сотрудником полиции – отрицательно (л.д. 73, 78), состоит в наркологическом диспансере на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> с марта 2017 г. (л.д. 95), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.77), проживает с бабушкой и матерью.

С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Крылову О.Н. наказание в виде обязательных работ, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия у подсудимого свободного времени.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Крылова Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Крылову О.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы в размере 632 руб. 50 коп., выплаченной адвокату Постаромову И.Ф., участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья М.И. Кеппель