Решение по делу № 2-12/2020 от 11.07.2019

                                                           2-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Еленине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Вячеслава Михайловича к Тихоновой Марине Игоревне, Жуковой Наталье Евгеньевне, Окоренковой Жанне Петровне о разделе земельного участка, по встречному иску Окоренковой Жанны Петровны и Жуковой Натальи Евгеньевны к Тихонову Вячеславу Михайловичу и Тихоновой Марине Игоревне о разделе земельного участка,

                            УСТАНОВИЛ:

    Тихонов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Тихоновой Марине Игоревне, Жуковой Наталье Евгеньевне, Окоренковой Жанне Петровне о разделе земельного участка расположенного по адресу: АДРЕС. свои требования мотивировал тем, что стороны являются совладельцами земельного участка. Поскольку дом разделе в натуре, просил произвести раздел земельного участка.

    Истец в судебное заседание не явился, направив представителя, которая требования поддержала и просила разделить земельный участок по варианту №1 или №3 судебной экспертизы.

    Ответчик Тихонова М.И. не явилась.

    Ответчицы Жукова Н.Е. и Окоренкова Ж.П. не явились, направив представителя. Предъявили встречное исковое заявление о раздел земельного участка. Просили раздели земельный участок по варианту №2 судебной экспертизы.

    Третьи лица в судебное заседание не явились.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, показания эксперта, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что стороны являлись совладельцами АДРЕС. Решением Одинцовского городского суда от 13.09.2017г произведен раздел дома в натуре.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    По делу проведена судебная экспертиза, которая предоставила 6 вариантов раздела земельного участка.

    Суд полагает необходимым разделить земельный участок по варианту №6 судебной экспертизы.

    Вариант №1 совпадает с вариантом №6, однако последний предлагает более удобную площадь использования земельного участка по точкам №

    Вариант №2 и вариант №5 не может быть принят судом, поскольку оставляет дорожку в общем пользовании, что уже было причиной отказа в иске в решении от 13.09.2017г.

    Вариант №3 и вариант №4совпадают с вариантом №6, однако предусматривают передачу части земельного участка Жуковой Н.Е., содержащей часть очистного сооружения Тихонова В.М.

    Вариант №6 предусматривает формирование отдельных земельных массивов для каждого собственника, предусматривает проекцию раздела дома, а так же большую часть фактического пользования.

    Согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

    Вновь образующиеся земельные участки по варианту №6 соответствуют указанным требованиям закона.

    Согласно ст.274 ГК РФ Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    Поскольку для прохода к земельному участка Жуковой Н.Е. необходим проход, а оставление такого прохода в общем пользовании препятствует разделу земельных участков в натуре, суд полагает необходимым установить бессрочный безвозмездный сервитут в пользу Жуковой Н.Е. в отношении земельного участка площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС принадлежащего на праве собственности Тихонову В.М. и Тихоновой М.И.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Произвести раздел земельного участка площадью 2265±17 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС по варианту №6 судебной экспертизы.

Выделить Тихоновой Марине Игоревне и Тихонову Вячеславу Михайловичу в обще долевую собственность земельный участок единым массивом площадью 1080±12 кв.м (выделен голубым цветом на чертеже).

Выделить Окоренковой Жанне Петровне земельный участок площадью 530±8 кв.м (выделен желтым цветом на чертеже) в границе по фактическому пользованию, соответствующей границе земельного участка с К№, сведения о местоположении характерных точек границы которого внесены в ЕГРН.

Выделить Жуковой Наталье Евгеньевне земельный участок единым массивом площадью 655±9 кв.м (выделен зеленым цветом на чертеже).

Установить в пользу Жуковой Натальи Евгеньевны частный, бессрочный сервитут в отношении земельного участка площадью 47 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Тихонову Вячеславу Михайловичу и Тихоновой Марине Игоревне, для прохода (выделен голубым цветом с красной полоской на чертеже).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :