Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2770/2012 ~ М-2368/2012 от 21.05.2012

дело № 2-2770/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя,

в составе:

председательствующего – Деревянко Г.Л.,

при секретаре – Румянцевой А.В.,

с участием:

представителя истца Сычева Е.А. по доверенности Апанасенко А.Е.,

представителя истца Сычева А.А. по доверенности Апанасенко А.Е.,

ответчик Ефанов Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева Е.А., Сычева А.А. к Ефанову Б.Д. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Сычев Е.А, Сычев А.А. обратились с иском в суд к Ефанову Б.Д. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, <дата обезличена> в 07 час. 30 минут в <адрес обезличен> на пе<адрес обезличен> <адрес обезличен> водитель Ефанов Б.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <номер обезличен>, совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя Сычева А.А., который двигался во встречном направлении.

В соответствие с заключением независимого оценщика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП мотоциклу «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Сычеву Е.А. с учётом износа и его технического состояния, составляет <данные изъяты> рубль. Рыночная стоимость мотоцикла «<данные изъяты>» регистрационный знак <номер обезличен> на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку, гражданская ответственность ответчика Ефанова Б.Д. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ <номер обезличен>, истцу Сычеву Е.А. с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль.

В связи с изложенным, истец Сычев Е.А. руководствуясь ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика Ефанова Б.Д. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ на день вынесения судебного решения; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса за получение доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Сычев А.А. просит взыскать с ответчика Ефанова Б.Д. моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истцов Апанасенко А.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ефанов Б.Д. в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального вреда не признал и пояснил, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», который организовал оценку транспортного средства истца, по результатам которой рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного вышеназванного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., которые и были перечислены истцу Сычеву Е.А. Поэтому ответчик просит суд в исковых требованиях истцу Сычеву Е.А. отказать в полном объеме. Исковые требования Сычева А.А. о взыскании морального вреда ответчик Ефанов Б.Д. признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Сычева Е.А, Сычева А.А., подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, в связи с разногласием сторон о страховой сумме, а именно отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС выполненный экспертом Миргородским Р.А., в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа и его технического состояния составляет <данные изъяты> рублей, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, и утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть материального ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет <данные изъяты> руб., и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля.

Суд так же приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения по следующим основаниям:

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что Ефанов Б.Д. не выплатил сумму материального ущерба Сычеву Е.А. т.е. допустил недоплату суммы в размере <данные изъяты> руб., с Ефанова Б.Д. подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Расчет, представленный истцом судом проверен, он является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает размер морального вреда, причиненного истцу в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Сычевым Е.А., оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до <данные изъяты> рублей. Истцом Сычевым А.А., оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оформлению доверенности на ведение дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сычева Е.А., Сычева А.А. к Ефанову Б.Д. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Ефанова Б.Д. <дата обезличена> года рождения, проживающего <адрес обезличен> пользу Сычева Е.А.: материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика Ефанова Б.Д. <дата обезличена> года рождения, проживающего <адрес обезличен> пользу Сычева А.А. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Деревянко Г.Л.