Решение по делу № 2-506/2015 ~ М-205/2015 от 06.02.2015

№ 2-506/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.

при секретаре ФИО3,

с участием помощника ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц о прекращении права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц о прекращении права управления транспортным средством.

Истец свои требования мотивирует тем, прокуратурой ФИО2 <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о наркотических средствах, и психотропных веществах и безопасности дорожного движения.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1, состоящему на учете в наркологическом кабинете как больного наркоманией ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение <адрес> кат. «В,С».

По мнению ФИО2, управление ответчиком автотранспортными средствами создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан просит суд прекратить право ФИО1 на управление транспортным средством.

В судебное заседание представители третьего лица ГБУЗ РБ Иглинская центральная районная больница, Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании помощник ФИО2 ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ФИО2 основаниям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по последнему известному суду адресу возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Возложенную данной нормой процессуального права обязанность ФИО1 не выполнил, суду об адресе, по которому его надлежит извещать, не сообщил. В связи с чем, судебное извещение, направленное в адрес ответчика по последнему известному месту его нахождения суд считает доставленными, ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав помощника ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В силу ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Такими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водителей категории "В" являются - в том числе, алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес> с разрешенной категорией "В,С".

Согласно списка больных наркоманией, состоящих на учете в наркологическом кабинете по ФИО2 <адрес> РБ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взят на учет 17.04.2008. Не лечился. Диагноз: <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, ответчик состоит на учете в лечебном учреждении с диагнозом <данные изъяты>, документального подтверждения оснований для снятия с учета не представлено, и в настоящее время состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Указанное обстоятельство является основанием для прекращения действия такого права у ответчика.

Согласно с.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в интересах неопределенного круга лиц о прекращении права управления транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами, лишить ФИО1 водительского удостоверения <адрес> с разрешенной категорией "В,С" выданного 07.08.2009.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                Фарахутдинов М.Ф.