Решение по делу № 2-1494/2015 ~ М-1321/2015 от 23.06.2015

Гр. дело № 2-1494/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                             05 августа 2015 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием представителя истца Москалевой Е.В. - Каширского А.М.,

ответчика Бакулина А.Ю.,

третьего лица Головина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалевой Е.В. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора купли-продажи от 02.07.2004 г. Москалева Е.В. приобрела в собственность гараж и земельный участок под ним, расположенные в районе 2-ой поликлиники г. Мичуринска Тамбовской области.

Приобретенный истицей земельный участок с кадастровым номером № имел площадь 29,7 кв.м. В 2004 году для постановки на кадастровый учет земельный участок измерялся в условной системе координат, а примыкающий к нему земельный участок с кадастровым номером № с соседним гаражом, принадлежащий в настоящее время Бакулину А.Ю., в 2012 году измерялся в местной системе координат «Регион-68». Оба гаража построены в 1985 году, имели и имеют общую смежную стену. В 2014 году при составлении межевого плана с целью объединения указанных земельных участков был осуществлен пересчет условных координат земельного участка Москалевой Е.В. в местную систему координат «Регион-68». В результате определение их местоположения в различных системах координат привело к наложению смежной границы. В этой связи кадастровым инженером были произведены новые измерения границ земельных участков, занятых двумя смежными гаражами в единой местной системе «Регион-68». Полученные площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № при повторном определении координат соответствуют ранее учтенным их площадям.

С целью проведения учета текущих изменений характеристик земельного участка Москалева Е.В. обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области с заявлением № от 30 марта 2015 года о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области      № от 10 апреля 2015 года было отказано в учете изменений указанного объекта недвижимости на основании ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221 - ФЗ, поскольку в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером № был представлен межевой план от 24.03.2015 г. Согласно сведений о координатах характерных точек границ, указанных в межевом плане, изменяется местоположение границ и площадь вышеуказанного земельного участка, однако в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» отсутствует обоснование исправления кадастровой ошибки. Соответственно, уточнение местоположения границ и площади земельного участка не обусловлено уточнением его границ и площади и наличием кадастровой ошибки в его границах.

Москалева Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии - филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области о возложении обязанности по исправлению кадастровой ошибки и внесению изменений в учет земельных участков по новым координатам в системе «Регион-68», согласно прилагаемого общего межевого плана.

В ходе рассмотрения гражданского дела истица Москалева Е.В. изменила ранее заявленные требования, предъявив иск к Бакулину А.Ю. об установлении границ земельного участка согласно межевого плана от 24.03.2015 г.

В судебном заседании представитель истицы Каширский А.М. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Бакулин А.Ю. в судебном заседании исковые требования Москалевой Е.В. признал.

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер Головин А.А. пояснил, что его в 2004 году пригласили измерить земельный участок с кадастровым номером №. Он выполнил работу, измерение производилось в условной системе координат, составленный план утвердили смежники. Позже, при измерении соседних земельных участков выяснилось, что они не взаимосвязаны между собой. Гаражи, расположенные на земельных участках, где произошло наложение смежной границы как находились так и находятся на том же месте. Кадастровой ошибки при измерении участка в 2004 году им допущено не было.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 23.07.2004 г. следует, что земельный участок, площадью 29,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира 2-ая поликлиника г. Мичуринска Тамбовской области, принадлежит Москалевой Е.В.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2015 г., выданного повторно взамен свидетельства от 11.02.2015 г., следует, что земельный участок, площадью 26 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в районе 2-ой поликлиники г. Мичуринска Тамбовской области, принадлежит Бакулину А.Ю.

Из представленного межевого плана, выполненного 24.03.2015 г. кадастровым инженером Протасовой А.А. видно, что площадь спорного земельного участка составляет 29 кв.м., а также, что ранее, то есть до проведения кадастровых работ кадастровым инженером Протасовой А.А., спорная граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице, пересекала существующий дом и границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

Исковые требования ответчиком были признаны в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что не противоречит действующему законодательству. Признание администрацией исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому он принимается судом.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 24.03.2015 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░