Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2014 ~ М-568/2014 от 14.03.2014

2-839/14 *

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинель 22 апреля 2014 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

судьи Трибунской Л.М.

с участием адвоката Пяточенко Е.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-839/ 2014 по исковому заявлению Степанова В.П. к Николаевой Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов В.П. обратился в суд с требованиями признать Николаеву Н.П. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по Самарской области г. Кинель снять Николаеву Н.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не прибыл.

В судебном заседании представитель истца Степанова В. П. по доверенности Писарева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что Степанов В.П. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи, удостоверенного секретарем исполкома Маломалышевского сельского Совета Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №. В ДД.ММ.ГГГГ году, по просьбе ответчицы Николаевой Н.П. , он зарегистрировал Николаеву в указанном жилом доме. Фактически, с момента своей регистрации, ответчица Николаева Н. П., в данное жилое помещение не вселялась, никогда в нем не проживала, ее вещей в доме не имеется, спальное место отсутствует, на учет в медицинском учреждении с. <адрес> не вставала. Ответчик,Николаева Н.П., никогда не пыталась вселиться в указанное жилое помещение, расходов по оплате услуг ЖКХ не несла. Регистрация ответчика по месту жительства истца носила формальный характер. Где проживает ответчица в данное время ему не известно. Он является инвалидом второй группы по общему заболевания, второй степени ограничения трудоспособности. Регистрация в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ответчицы, существенным образом ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также на получение социальных пособий. Добровольно снятся с регистрационного учета ответчица Николаева Н. П. отказывается, в связи с чем он вынужден обратится в суд.

Ответчик Николаева Н.П. извещалась по месту регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой об отсутствии адресата.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика не установлено судом к участию в деле привлечен адвокат Пяточенко Е.В.

Представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не прибыл, предоставив отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования ( ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права( л.д. 4).

На ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы собственник помещения Степанов В.П., Николаева Н.П. (л.д.5)

Судом установлено, что ответчик в жилое помещение в установленном ЖК РФ порядке не вселялся, членом семьи собственника жилого помещения не является, истец обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением не несет.

Изложенные обстоятельства в суде подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ответчицу Николаеву он видел один раз, когда по просьбе истца Степанова В.П. привозил Николаеву из <адрес> в с. <адрес> а затем вместе с Степановым В.П. довозил Николаеву до сельской администрации, больше Николаева в с. <адрес> у Степанова не появлялась.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что является соседкой Степанова В.П. На протяжении 7 последних лет она с семьей Степанова поддерживает тесные соседские отношения и может подтвердить, что кроме Степанова В.П. и его супруги в доме никто не проживает. Ответчицу Николаеву она не знает и никогда у Степановых не видела.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик Николаева Н.П. не приобрела права пользования жилым помещением по адресу <адрес>

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на УФМС по снятию ответчика с регистрационного учета в судебном порядке.

При рассмотрении дела, каких-либо нарушений, допущенных УФМС при регистрации ответчика в спорном жилом помещении, установлено не было.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о признании гражданина утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Николаеву Н.П. не приобретший права пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

судья - подпись Л.М. Трибунская

копия верна:

судья - Л.М. Трибунская