Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5796/2016 ~ М-4851/2016 от 24.08.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Б., ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К. обратились в суд с иском к Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 21 июля 2016года по вине ответчика Б., являющейся собственницей вышерасположенной <адрес>, произошел залив принадлежащей ей квартиры холодной водой. В результате залива в квартире были залиты жилая комната площадью 18.6 кв.м., кухня площадью 10.1 кв.м., коридор площадью 6.1 кв.м., а так же пострадала отделка квартиры и находящееся в ней имущество. Управляющей компанией ООО «Град» установлено, что причиной залива является прорыв фильтра очистки воды по вине ответчицы Б. Истицей проведена досудебная оценка ущерба, согласно отчета оценщика Т. №/О-061 от <дата>, итоговая величина рыночной стоимости ущерба по состоянию на <дата> составляет – 369 271 руб., в том числе стоимость ущерба квартиры – 235 407 руб., стоимость имущества – 133 864 руб. На основании изложенного истица просит взыскать в ее пользу с ответчика ущерб, причиненный ее имуществу в результате залива квартиры, в сумме 369 271 руб, расходы связанные с проведением оценки в размере 10 000 рублей, госпошлину в сумме 6 892 рубля, а так же понесенные расходы за оказание юридической помощи.

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии с ч.3 ст. 40 ГПК РФ была привлечена в качестве соответчика страховая компания - ООО СК «ВТБ страхование».

В судебном заседании истица К., а так же ее представитель адвокат Е. исковые требования поддержали в полном объеме, полагали их подлежащими удовлетвтворению.

Ответчица Б. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что действительно <дата> в результате разрыва фильтра очистки воды в её <адрес>, произошел залив <адрес>, расположенной ниже. Обстоятельства залива, изложенные в исковом заявлении и акте УК ООО «Град» и свою вину в заливе не оспаривает, также не оспаривает размер предъявленного ущерба, однако, поскольку ею с ООО СК «ВТБ страхование» был заключен договор страхования от <дата>, которым она застраховала в том числе и гражданскую ответственность перед третьими лицами на сумму страхового возмещения один миллион рублей, она полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, и ущерб подлежит возмещению за счет средств страхового возмещения страховой компанией ООО СК «ВТБ страхование». Ответчица своевременно обратилась в страховую компанию за страховым возмещением, так же указав, что имеются третьи лица, пострадавщие от залива из ее квартиры.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ страхование» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ООО СК «ВТБ страхование»

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковые требования К. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истица К. является собственником жилого помещения- 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчица Б. является собственником жилого помещения - 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акта обследования комиссией управляющей компанией ООО «Град» от <дата> установлено, что <дата> в <адрес> лопнул фильтр очистки. Залиты все этажи по стояку однокомнатных квартир. В 98 квартире залив обнаружен в 14.00 часов <дата>. Водой залито всё: комната, кухня, коридор, ванная комната, поврежден штучный дубовый паркет, ковры бельгийские 2 штуки пропитаны водой полностью. Мебель снизу от пола деформировалась 2.5 см от воды. Вода вытекала за пределы квартиры.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Б. как собственник квартиры на основании ст. 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе несет риск случайной гибели своего имущества и связанные с ним отрицательные последствия в виде причиненных убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины в заливе квартиры истицы, ответчиком Б. суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности Б. в причинении имущественного ущерба истице.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истицей проведена досудебная оценка ущерба, согласно отчета оценщика Т. №/О-061 от <дата>, итоговая величина рыночной стоимости ущерба по состоянию на <дата> (с учетом износа ) составляет – 369 271 руб., в том числе стоимость ущерба квартиры – 235 407 руб., стоимость имущества – 133 864 руб.

Установленный размер ущерба сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного отделке <адрес> в <адрес>, в результате залива от <дата> в сумме 235 407 руб., а также размер ущерба от повреждения имущества истца, находящейся в указанной квартире, в результате залива в сумме 133 864 руб.

Однако, как следует из представленного ответчиком Б. страхового полиса К03177-0148938 <дата> между ней и страховой компанией ООО СК «ВТБ страхование» был заключен договор страхования имущества Б., в том числе гражданской ответственности перед третьими лицами в случае залива

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Заявленная страховая сумма в один миллион рублей полностью погашает заявленный истицей ущерб.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истицы к ООО СК «ВТБ страхование» подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования к ответчице Б. подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика ООО СК «ВТБ страхование» также подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 10 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в сумме 6 892 рубля, расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 1000 рублей за оказание юридической консультации, в размере 10 000 рублей за ведение адвокатом настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к Б., ООО СК «ВТБ страхование» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» в пользу К. в возмещение материального ущерба 369 271 руб., а также судебные расходы в сумме 27 892 рубля, а всего взыскать 397 163 руб.

В удовлетворении исковых требований К. к Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>

Судья: