Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1360/2020 ~ М-767/2020 от 18.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре Мовсисян Р.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2а-1360/20 по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Поповой НН о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит взыскать с Поповой Н.Н. задолженность по транспортному налогу за 2016г. в размере 3041руб., пени в размере 58,89 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области по месту временной регистрации административного ответчика.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в предварительное судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилами о подсудности, установленными ч. 3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области от 04.03.2020г., Попова Н.Н. зарегистрирована по месту пребывания с 26.04.2017г. по 26.04.2020г. по адресу: адрес.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку Попова Н.Н. регистрации на территории Октябрьского района г.Самары не имеет, суд приходит к выводу о том, что административное дело подлежит передаче в Кинельский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 2а-1360/20 по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Поповой НН о взыскании задолженности по транспортному налогу в Кинельский районный суд Самарской области (446430, г. Кинель, ул. Крымская, 18) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья          п/п      Е.О.Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: