Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-55/2014 ~ М-7398/2013 от 24.12.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2014 года                          г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Рыжковской <иные данные> к Нестеровой <иные данные>, Сивакиной <иные данные>, Осинцевой <иные данные>, Харламовой <иные данные> о признании решений общего собрания собственников недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжковская Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ – до 17.01.2014.

ДД.ММ.ГГГГ истец Рыжковская Л.В. представила суду ходатайство об исправлении недостатков, в котором указала подробный перечень документов, приложенных к иску; приложила квитанцию об уплате государственной пошлины в размере <иные данные> руб. 00 коп.; представила копию свидетельства о праве собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> количестве пяти экземпляров; в подтверждение факта заблаговременного извещения истцом всех собственников помещений многоквартирного дома № № по <адрес> в <адрес> о своем намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания от 25.07.2013, от ДД.ММ.ГГГГ – представила копию уведомления направленного жильцам, о намерении обратиться в суд с иском, список собственников, которым направлены заказные письма через ОПС Екатеринбург почтамт, кассовый чек за отправку заказных писем от 12.01.2014.

Изучив документы, представленные истцом в целях устранения недостатков, судья приходит к выводу, что в нарушение требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Рыжковская Л.В. не в полном объеме устранила недостатки, указанные в определении суда от 27.12.2013.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Следовательно, истцу надлежало представить достоверные данные о направлении уведомления о намерении истца обратиться с иском в суд всем собственникам помещений дома № № по <адрес> в <адрес>.

Как следует из представленного искового материала, жилой дом № № по <адрес> в <адрес>, является многоквартирным, при этом, истцом не представлено бесспорных доказательств, что данный жилой дом состоит из 15 квартир, поскольку уведомление о намерении истца обратиться в суд с иском об оспаривании решений собственников жилого дома, направлено лишь 15 лицам.

При этом, невозможно сделать вывод по каким адресам направлены копии уведомления, так как в представленных истцом документах, данная информация отсутствует.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что истец не устранила в полном объеме недостатки, указанные в определении суда от 27.12.2013, следовательно, у суда имеются основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения указанного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рыжковской <иные данные> к Нестеровой <иные данные>, Сивакиной <иные данные>, Осинцевой <иные данные>, Харламовой <иные данные> о признании решений общего собрания собственников недействительными – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья