Решение по делу № 2-302/2020 (2-3051/2019;) ~ М-3171/2019 от 05.12.2019

    Дело №2-302/2020

    УИД: 92RS0003-01-2019-004089-68

    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Севастополь                                                            05 февраля 2020 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Пироговой И.В., с участием представителя истца – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенкова <данные изъяты> к Агафонову <данные изъяты>, о взыскании долга,

    У С Т А Н О В И Л:

    Борисенков <данные изъяты> обратился в суд с настоящим иском к ответчику, с учетом изменения требований просит взыскать с Агафонова <данные изъяты> долг по договору займа в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты>

    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисенковым <данные изъяты> и Агафоновым <данные изъяты> был заключен договор займа, на основании которого Агафонов <данные изъяты> взял у истца в долг <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Ответчик в установленный срок сумму долга не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих прав.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным основаниям.

    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали

    От ответчика письменных возражений на иск не поступило, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в соответствии с договором займа ДД.ММ.ГГГГ Агафонов <данные изъяты> получил в долг от Борисенкова <данные изъяты> <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая, что истец представил суду оригинал расписки, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В судебном заседании истец пояснил, что он обращался к ответчику с требованием возвратить долг, однако до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Кроме того, в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В судебном заседании установлено, что срок возврата по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма займа не возвращена.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официальный курс доллара США к рублю, установленный Центральным Банком России составляет 1 доллар США = 65,9931 руб. В перерасчете суммы займа в рубли, задолженность в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты>

    Однако истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> что не больше суммы, полученной судом при расчете суммы задолженности, в связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 98 499,60 руб.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

    Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что он верный, требования в части взыскания процентов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

    Учитывая изложенное, исковые требования Борисенкова <данные изъяты> к Агафонову <данные изъяты> о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

    Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

    Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Как следует из материалов дела, Борисенков <данные изъяты> для защиты своих прав и законных интересов обратился к адвокату Ангеловой Ю.И., с которым истец заключил соглашение об оказании юридической помощи. Расходы Борисенкова <данные изъяты> по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции составили <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая объём проделанной адвокатом Ангеловой Ю.И. работы (составление искового заявления, расчета задолженности, заявления об изменении исковых требований), несложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению в пользу истца расходов на представителя в сумме <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче искового заявления, и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими квитанциями.

    На основании ст.ст. 309-310, 395, 808 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск Борисенкова <данные изъяты> к Агафонову <данные изъяты> о взыскании долга удовлетворить.

    Взыскать с Агафонова <данные изъяты> в пользу Борисенкова <данные изъяты> долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме принято 05.02.2020.

    Судья – подпись

    Копия верна:

    Судья Ленинского районного суда

    города Севастополя                                                                А.А. Байметов