Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2511/2014 ~ М-2408/2014 от 28.05.2014

Гражданское дело № 2-2511/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 г. г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Пртюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефеловой С.В. к Малохатко Е.В., Малохатко Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу, по встречному иску Малохатко Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Фефеловой С.В., Малохатко Е.В., Малохатко Г.В. о признании договоров купли-продажи долей жилого помещения недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Фефелова С.В. обратилась в суд с иском к Малохатко Е.В. и Малохатко Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу жилого помещения. В обоснование своих требований истица указала, что на основании договоров купли-продажи долей жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. она является собственницей квартиры № <адрес>. Право собственности истицы на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно ДД.ММ.ГГГГ г. На момент совершения вышеуказанных сделок в квартире был зарегистрирован ответчик Малохатко Е.В. и его несовершеннолетний сын - ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Малохатко Е.В. предпринимал попытки добровольно сняться с регистрационного учета совместно со своим несовершеннолетним сыном, в чем органами УФМС России по Ульяновской области ему было отказано. Отказ органы УФМС России по Ульяновской области мотивировали тем, что у них имеется письменное заявление Малохатко Л.В., матери несовершеннолетнего ФИО35., в котором она возражает против снятия с регистрационного учета ее сына. В связи с этим истица вынуждена обратиться с данным исковым заявлением в суд. Истица просит прекратить в отношении Малохатко Е.В. и ФИО36 право пользования квартирой № <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчица Малохатко Л.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд со встречным иском к Фефеловой С.В., Малохатко Е.В., Малохатко Г.В. о признании договоров купли-продажи долей жилого помещения недействительными, указывая, что у нее и ее сына ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своего жилого помещения не имеется, и ее имущественное положение не позволяет обеспечить себя жильем. Бывший муж Малохатко Е.В. материально своей бывшей семье не помогает, обязательство по выплате алиментов не выполняет. Отчуждаемая недвижимость, расположенная по адресу : <адрес>, не принадлежит ее несовершеннолетнему сыну ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, как полагает истица по встречному иску, на снятие несовершеннолетнего с регистрационного учета требуется предварительное согласие органов опеки и попечительства, отсутствие разрешения которого дает право на признание сделок по купле-продаже жилья недействительными. По ее мнению, ее несовершеннолетний сын ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, остался за пределами защиты со стороны органов опеки и попечительства, которого отец Малохатко Е.В. обязан содержать и которого обязан обеспечить иной жилой площадью при прекращении семейных отношений. В связи с чем Малохатко Л.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Малохатко ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просила признать сделки по продаже квартиры № <адрес> недействительными.

В судебном заседании истец Фефелова С.В. и ее представитель ее исковые требования поддержали, в удовлетворении встречных исковых требования просили отказать.

Ответчица Малохатко Л.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее представитель исковые требования Фефеловой С.В. не признали, встречные исковые требования поддержали, дополнительно указали, что основанием признания указанных сделок по отчуждению спорной квартиры недействительными является несоответствие их закону (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От ответчиков Малохатко Г.В. и Малохатко Е.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями Фефеловой С.В. согласны, встречные исковые требования Малохатко Л.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не признают.

От представителя третьего лица управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, ответчицы и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) сделка недей2ствительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка),

В силу статьи 168 указанного выше кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 292 пункт 4 упомянутого выше кодекса отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц допускается с согласия органа опеки и попечительства.

    По Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. № 13П пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации признан в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее спорная квартира № <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности Малохатко Г.В. (3/4 доли) и Малохатко Е.В. (1/4 доля) на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан за № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 69,79 кв.м, жилой 45,96 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Малохатко Е.В. и Малохатко Л.В.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. с Малохатко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Малохатко Л.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка № № Засвияжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Малохатко Е.В. и Малохатко Л.В. был расторгнут.

По решению Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Малохатко Е.В. удовлетворены частично; определен порядок осуществления родительских прав Малохатко Е.В. с сыном ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на Малохатко Л.В. возложена обязанности не препятствовать общению Малохатко Е.В. с несовершеннолетним сыном ФИО48.

Таким образом, после расторжения брака стороны определили место жительства несовершеннолетнего ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью Малохатко Л.В., которая зарегистрирована и проживает вместе с сыном в трехкомнатной квартире № <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО50 бабушке несовершеннолетнего ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со стороны матери. В данной квартире зарегистрированы: ФИО52 (ее собственник), ее супруг ФИО53., их дети ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малохатко Л.В. и ее дочь от первого брака ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из акта обследования квартиры № <адрес>, в квартире проживают Малохатко Л.В., ФИО56., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дедушка ребенка), ФИО57., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (бабушка ребенка), ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО59 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Малохатко Л.В. от первого брака (лист 4 абзац 1 решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ г. между Малохатко Е.В. и Фефеловой С.В. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры № <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. между Малохатко Г.В. и Фефеловой С.В. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры № <адрес>

Указанные сделки и переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса Российской Федерации, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей.

Как установлено судом, за несовершеннолетним сохранялось право пользования спорным жилым помещением, поскольку его отец являлся собственником в праве общей долевой собственности на это жилое помещение.

В настоящее время ответчик Малохатко Е.В. распорядился принадлежащей ему долей     в праве общей долевой собственности, причем никакого согласия органов опеки и попечительства при совершении сделки не требуется, следовательно, оснований для признания указанного договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> недействительным не имеется.

Как не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности квартиры № <адрес> заключенного между Малохатко Г.В. и Фефеловой С.В., поскольку Малохатко Г.В. является бабушкой несовершеннолетнего, и в соответствии с законом на нее нельзя возложить обязанность обеспечить внука иным жильем.

Суд не принимает во внимание доводы представителя Малохатко Л.В. о том, что фактически денежные средства при совершении указанных выше сделок не передавались, поскольку сами стороны сделки никаких требований к новому собственнику спорного жилого помещения не предъявляют.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании статьи 31 части 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления прав пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением,, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на неопределенный срок на основании решения суда.

В соответствии со статьей 35 ч.1 упомянутого выше кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как указывалось выше, спорная квартира № <адрес> в настоящее время принадлежит Фефеловой С.В.

Истица в спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ г., по адресу указанного жилого помещения зарегистрированы Малохатко Е.В. и его несовершеннолетний сын ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом, истица и ответчик Малохатко Е.В. вместе не проживают, не являются членами одной семьи.

Суд не может принять в качестве доказательства показания свидетеля ФИО63., бывшего мужа истицы, поскольку между ним и Фефеловой С.В. <данные изъяты> после расторжения брака и споров о месте проживания несовершеннолетнего сына.

Не являются доказательствами по делу и пояснения соседей Фефеловой С.В. из квартиры № ФИО65. и из квартиры № № ФИО66 отобранные участковым уполномоченным полиции, так как не отвечают требованиям достоверности и допустимости в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, потому что соседи не предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Малохатко Е.В. иск признал, однако решить вопрос снятия с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не представляется возможным, поскольку органы УФМС России по Ульяновской области отказывают ему в этом по причине регистрации в спорном жилом помещении его несовершеннолетнего сына.

Ссылка представителя Малохатко Л.В. на то, что истица и ее бывший супруг являются сожителями и проживают вместе, так как их постоянно видят вместе в <адрес>, они вместе приходили в детский сад к несовершеннолетнему сыну, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска Фефеловой С.В., поскольку сделка состоялась, истица является собственником квартиры и не желает сохранять право пользования за Малохатко Е.В. и его несовершеннолетним сыном, ссылаясь на нарушение ее прав как собственника спорной квартиры их регистрацией в спорном жилье.

В настоящее время право пользования спорным жильем Малохатко Е.В. прекращено, он выехал из данной квартиры. При таких обстоятельствах подлежит прекращению право пользования указанным жильем несовершеннолетним ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как мальчик никогда с истицей совместно не проживал, не являлся членом ее семьи.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что иск Фефеловой С.В. следует удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░68, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░69, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░