Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-901/2017 от 08.11.2017

Адм. 5-901/17 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2017 года             город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Власова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в отношении

Власова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем в <данные изъяты>»,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 55 минут на 21 километре автодороги <адрес> водитель Власов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> движущемуся попутно справа, в результате чего автомобиль УАЗ допустил столкновение с дорожным ограждением барьерного типа. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля УАЗ Потерпевший №1 получила травму, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Власов С.В. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что обстоятельства правонарушения изложены в протоколе верно. Он двигался в левой полове движения, сзади ему стали сигналить, чтобы он уступил дорогу. Он, не убедившись в отсутствии транспортных средств справа, стал перестраиваться. Чтобы избежать столкновения, водитель автомобиля УАЗ повернул вправо, в результате чего произошло столкновение автомобиля потерпевшего с дорожным ограждением. Если бы водитель УАЗа не повернул вправо, произошло бы столкновение боковыми частями их автомобилей.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира на автомобиле под управлением Потерпевший №1 За дорожной обстановкой она не следила, пояснить по обстоятельствам ДТП ничего не может. Власов С.В. ей материальный ущерб не возмещал. Просит не лишать его права управления транспортными средствами.

Из пояснений Потерпевший №1 установлено, что во избежание столкновения он вывернул руль автомобиля вправо, допустил наезд на ограждение. В результате ДТП на автомобиле имеются повреждения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Обстоятельства произошедшего установлены судьей на основании протокола об административном правонарушении (л.д.28); сообщений из медицинского учреждения о поступлении Потерпевший №1 с телесными повреждениями, при этом указаны обстоятельства получения травмы – при ДТП (л.д.3, 19); объяснений Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 55 минут он управлял автомобилем УАЗ. Следовал в правом ряду. Автомобиль Фиат следовал слева и стал резко перестраиваться вправо. Он с целью избежать столкновения вывернул руль вправо и въехал в ограждение (л.д.7); объяснений Власова С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 55 минут он двигался на 21 километре автодороги <адрес> в левом ряду. Начал перестраиваться в правый ряд, где ехал автомобиль УАЗ. Во избежание столкновения вывернул руль влево, столкновения избежать удалось. Но автомобиль УАЗ въехал в дорожное ограждение (л.д.8); схемы места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицы (л.д.5, 6, 14); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9); объяснений Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 30 минут она двигались в автомобиле под управлением Свидетель №1 в качестве пассажира. По неизвестной ей причине Потерпевший №1 допустил наезд на дорожное ограждение с целью уйти от столкновения с автомобилем Фиат. Она получила травму (л.д.16); заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелся ушиб мягких тканей четвертого пальца правой кисти, который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (л.д.24-25).

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Следовательно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Власов С.В., управляя автомобилем, должен был руководствоваться требованиями п. 8.4 Правил дорожного движения РФ – уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, под управлением Свидетель №1 Невыполнение Власовым С.В. данного требования явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Факт того, что водителем Власовым С.В. нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения, подтверждается показаниями самого Власова С.В., где он указывает, что при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по правой полосе без изменения траектории движения, показаниями Потерпевший №1 и Свидетель №1, схемой. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, потому являются допустимыми.

Судьей установлено, что Власов С.В. не выполнил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Именно неправомерные действия водителя Власова С.В. обусловили дорожно-транспортное происшествие. Следовательно, между нарушением Власовым С.В. указанных правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью легкой степени тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

Совокупность исследованных доказательств, установленные судьей фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Власов С.В. при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был в силу особого статуса водителя максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 8.4 Правил, которые он нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Власовым С.В. требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, сомнений не вызывает.

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, относиться к ним с сомнениями у судьи не имеется. Показания допрошенных лиц полностью подтверждаются письменными доказательствами по делу, установленными судьей фактическими обстоятельствами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает, что действия Власова С.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власова С.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшей непосредственно в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Власова С.В., судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Помимо прочего, судья при вынесении решения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Власовым С.В. правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, особенности личности Власова С.В. в целом, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности Власова С.В., который с места дорожно-транспортного происшествия не скрылся, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка и не работающую супругу, учитывая мнение потерпевшей, судья считает, что ему должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Власова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам:

Получатель платежа: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева

Подлинный документ подшит

в деле № 5-901/17

Пермского районного суда

Пермского края