Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8093/2016 ~ М-5069/2016 от 12.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего КосовойЕ.В.

при секретаре Шипиловой Е.А.

с участием истца Сухоребреникова В.О.,

представителя ответчика Ненько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к ООО «Красноярская Дилерская Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сухоребриников В.О. обратился в суд с иском к ООО «Красноярская Дилерская Компания» о защите прав потребителей и просил взыскать сумму оплаченную по договору в размере 250000 рублей; неустойку в размере 465000 рублей за 62 дня просрочки; проценты за пользование денежными средствами в размере 5383 рубля 89 копеек; штраф за несвоевременное исполнение требований в размере 125000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы связанные с подготовкой искового заявления в размере 4000 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года между ним (покупателем) ООО «Красноярская Дилерская компания» (продавцом) был заключен предварительный договор купли-продажи № ДП-001722 по приобретению автомобиля: RENAULT LOGAN. Согласно п.1.1. предварительного договора купли-продажи № ДП-001722 от 00.00.0000 года, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи, в соответствии с которым, Продавец обязуется в будущем передать в собственность Покупателя автомобиль (товар), а Покупатель принять и оплатить его, со следующими характеристиками: Марка и модель RENAULT LOAN; код комплектации Access; год выпуска 2016; идентификационный номер (VIN) У; модель и номер двигателя: 1,6 (82 Л.С); категория транспортного средства В; тип трансмиссии МКПП5; цвет кузова чёрная жемчужина (676). Цвет кузова автомобиля может незначительно отличаться от цвета образца, представленного на витрине (на стенде, в демонстрационном зале) или в каталоге, что не является недостатком автомобиля, и покупатель с этим согласен. В соответствии с п.1.3. вышеуказанного договора, указан точный срок заключения основного договора купли-продажи 00.00.0000 года. На момент заключения договора цена на Автомобиль устанавливается в сумме 499000 рублей (п.1.5. предварительного договора). Согласно п.2.1. предварительного договора, покупатель обязуется произвести обеспечительный платеж в размере 250000 рублей в момент подписания предварительного договора в качестве гарантии добросовестного исполнения Покупателем принятых на себя обязательств по заключению основного договора. В случае неисполнения Покупателем обязанности по внесению обеспечительного платежа в срок, обязательство по заключению основного договора купли-продажи автомобиля у Продавца не возникает, и договор считается расторгнутым. Им как покупателем исполнены обязательства по договору, согласно кассового чека (ККМ У), оплачено 250000 рублей. Следовательно, продавец обязан либо поставить товар, либо вернуть денежные средства. До настоящего времени обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены, уплаченная им сумма в размере 250000 рублей ему не возвращена, уведомлений, предусмотренных пунктами 3.1, 5.3 6,2 и 6.3 предварительного договора, также не поступало. Он неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой исполнить со стороны ответчика обязательства по договору. Однако, несмотря на его обращения, до настоящего времени обязательства по предварительному договору продавцом не исполнены, что в свою очередь причиняет ему моральные страдания и переживания, вследствие чего, он испытывает чувство несправедливости. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока возврата денежных средств. Претензия была предъявлена 00.00.0000 года с просьбой в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии, вернуть ему предварительно уплаченную ответчику сумму в размере 250000 рублей, так как не был заключён основной договор, и товар не был поставлен. Однако ответчик по делу проигнорировал данную претензию. Следовательно, он имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком. Неустойка составила 465000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет на 00.00.0000 года 5383 рублей 89 копеек.

В судебном заседании истец А1 на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму, оплаченную по договору в размере 250000 рублей; неустойку за 62 дня просрочки в размере 465000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5383 рубля 89 копеек; штраф за несвоевременное исполнение требований в размере 125000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы связанные с подготовкой искового заявления в размере 4000 рублей, дополнительно пояснив, что до настоящего времени денежные средства ему ответчиком не возвращены, обязательства не выполнены.

Представитель ответчика – ООО «Красноярская Дилерская Компания» исковые требования признал частично, суду пояснил, что готовы выплатить ответчику ту сумму, которую он передал им, поскольку был заключен предварительный договор, то есть основную сумму по договору. Пояснил, что неустойка не может быть взыскана, поскольку был заключен предварительный договор, который в настоящее время прекратил свое действие и не может относиться к услугам. Против процентов за пользование чужими денежными средствами не возражал, но не согласился с периодом их начислений, так как дата передачи автомобиля не была согласована, поскольку договор был предварительный, а 00.00.0000 года предварительный договор прекратил свое действие, следовательно, прав по Закону «О защите прав потребителей» у истца не возникло, либо они прекратились и срок должен определяться по ст.324 ГК с момента востребования. Заявление о возврате суммы от истца не поступало и в данном случае срок для начисления неустойки следует исчислять с момента вручения иска ответчику. Штраф взысканию не подлежит, поскольку Закон «О защите прав потребителей» в данной ситуации не применим. Моральный вред может быть взыскан судом в соответствии с нормами ГК РФ, если будет доказан. Судебные расходы также считают несоразмерными.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.ч.1,2,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 00.00.0000 года между А1 и ООО «Красноярская Дилерская Компания» был заключен предварительный договор купли-продажи № ДП-001722 автомобиля RENAULT LOAN; код комплектации Access; год выпуска 2016; идентификационный номер (VIN) У; модель и номер двигателя: 1,6 (82 Л.С); категория транспортного средства В; тип трансмиссии МКПП5; цвет кузова чёрная жемчужина (676) (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.3. предварительного договора купли-продажи № ДП-001722 от 00.00.0000 года, указан точный срок заключения основного договора купли-продажи 00.00.0000 года.

Согласно п.1.5. предварительного договора купли-продажи ДП-001722 от 00.00.0000 года, на момент заключения договора цена на автомобиль устанавливается в сумме 499000 рублей.

Согласно п.2.1. заключённого предварительного договора ДП-001722 от 00.00.0000 года, покупатель обязуется произвести обеспечительный платеж в размере 250000 рублей в момент подписания предварительного договора в качестве гарантии добросовестного исполнения Покупателем принятых на себя обязательств по заключению основного договора. В случае неисполнения Покупателем обязанности по внесению обеспечительного платежа в срок обязательство по заключению основного договора купли-продажи Автомобиля у Продавца не возникает, и договор считается расторгнутым.

Как было установлено в судебном заседании, истцом исполнены обязательства по указанному договору и произведен обеспечительный платеж в размере 250000 рублей, что подтверждаемого квитанцией к приходно-кассовому ордеру У от 00.00.0000 года.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по заключению основного договора купли-продажи автомобиль в установленный срок не исполнены, денежные средства не возвращены.

Исходя из положений ст.429 ГК РФ, поскольку срок заключения основного договора истек, обязательства, предусмотренные предварительным договоромДП-001722 от 00.00.0000 года года, прекращены.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорены, доказательств обратному суду в соответствии с положениями стт.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы обеспечительного платежа по договору № ДП-001722 от 00.00.0000 года в размере 250000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5383 рубля 89 копеек.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 00.00.0000 года N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает данные требования законными, однако не может согласиться с расчетом процентов, поскольку расчет истцом произведен неверно и сумма процентов составит 3095 рублей 27 копеек исходя из следующего расчета:

за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (13 дней) проценты составят 696 рублей 04 копейки из расчета: 250000 * 7,71% : 360 * 13 дней;

за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (29 дней) проценты составят 1597 рублей 01 копейка из расчёта: 250000 * 7,03% : 360 * 29 дней;

за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (16 дней) составляет 802 рубля 22 копейки из расчёта: 250000 рублей * 7,22% : 360 * 16 дней.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3095 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании права А1, как потребителя, были нарушены, товар покупателю не был передан, вина ответчика очевидна. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 2000 рублей, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127547 рублей 64 копейки (сумма по договору 250000 рублей + проценты за пользование чужими денежными средствами 3093 рублей 27 копеек + моральный вред 2000 рублей /2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов на подготовку искового заявления в размере 4000 рублей, оплата которых подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 года. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, данные требования суд считает разумными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6030 рублей 95 копеек (5730 рублей 95 копеек от суммы 253095 рублей 27 копеек и 300 рублей за моральный вред).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд приходит к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Из положения ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что неустойка взыскивается за нарушение предусмотренной договором обязанности по передаче товара. Предварительным договором обязанность по передаче товара не устанавливается. В предварительном договоре каждая из сторон имеет только обязанность заключить в будущем основной договор, иные обязательства в предварительном договоре не содержатся. Иное противоречило бы п. 6 ст. 429 ГК РФ, согласно которому неисполнение обязанностей по заключению основного договора влечет прекращение обязательств по предварительному договору.

Предметом заключенного сторонами предварительного договора является обязательство сторон заключить основной договор в будущем, а не обязательства, вытекающие непосредственно из договора купли-продажи автомобиля.

Как указывалось выше, обязательства между сторонами, в соответствии со ст.429 ГК РФ, предусмотренные предварительным договором № ДП-001722 от 00.00.0000 года прекращены.

Кроме того, следует отметить, что истцом не представлено доказательств предъявления претензии ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к ООО «Красноярская дилерская компания» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярская дилерская компания» в пользу А1 денежные средства в размере 250000 рублей 00 копеек (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3095 рублей 27 копеек (три тысячи девяносто пять рублей 27 копеек), компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек), штраф в размере 127547 рублей 64 копейки (сто двадцать семь тысяч пятьсот сорок семь рублей 64 копейки) и расходы по подготовке искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек (четыре тысячи рублей 00 копеек), а всего 386642 рубля 91 копейка (триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок два рубля 91 копейка).

Взыскать с ООО «Красноярская дилерская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6030 рублей 95 копеек (шесть тысяч тридцать рублей 95 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова