Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2017 ~ М-1469/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-2285/2017

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогресс» к Подласову А.К. о взыскании задолженности по договору оказания услуг кредитного брокера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском к Подласову А. К. с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг кредитного брокера.

В обосновании иска указано, что 07.10.2016 ООО «Прогресс» и Подласов А. К. заключили договор №47 об оказании услуг кредитного брокера, в соответствии с которым ООО «Прогресс» обязалось совершить действия, направленные на получение Подласовым А. К. положительного решения Банка либо иной финансовой организации на получение кредита, а Подласов А. К. - оплатить вознаграждение. Во исполнение условий указанного договора ООО «Прогресс» выполнило указанные в приложение №1 действия, в результате чего, ответчику был одобрен кредит для приобретения жилого дома в АО «Банк Жилфинанс». 03.11.2016 между Подласовым А. К. и АО «Банк Жилфинанс» заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику предоставлялись денежные средства в размере <***> сроком на 194 месяца. 26.10.2016 между ООО «Прогресс» и Подласовым А. К. подписан акт выполненных работ. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Согласно пункту 5.1. договора вознаграждение Истца, в случае предоставления Банком положительного решения о кредите составляет 15 % от максимальной суммы размера кредита, установленной в решении банка. Пунктом 5.1.1. договора также установлено, что минимальный размер вознаграждения не может составлять менее <***>. Максимальная сумма, одобренная банком Ответчику, и сумма предоставленная Ответчику по кредитному договору, составила <***>. Общая стоимость услуг Истца составляет <***> (15 % от <***>). Ответчиком обязанность по оплате услуг исполнена частично в размере, <***>.

18.11.2016 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить невыплаченную часть вознаграждения, 17.12.2016 претензия получена последним, до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения

В целях получения юридической помощи истец обратился к ИП Л 09.01.2017 между сторонами заключен договор оказания юридических услуг с вознаграждением Лежнева В. Н. в размере <***>.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Подласова А. К. в пользу ООО "Прогресс", денежные средства в размере <***> в качестве задолженности по договору оказания услуг кредитного брокера № 47 от 07.10 2015, денежные средства в размере <***> в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере <***> в качестве оплаты услуг представителя.

Представитель истца Китушина А. А. доводы, указанные в иске поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

Учитывая положения ст.ст. 150, 167, 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Кодекса исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При этом согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2016 ООО «Прогресс» и Подласов А.К. заключили договор №47 об оказании услуг кредитного брокера, в соответствии с которым ООО «Прогресс» обязалось совершить действия, направленные на получение Подласовым А.К. положительного решения Банка либо иной финансовой организации на получение кредита, а Подласов А. К. - оплатить вознаграждение. Во исполнение условий указанного договора ООО «Прогресс» выполнило указанные в приложение №1 действия, в результате чего, ответчику был одобрен кредит для приобретения жилого дома в АО «Банк Жилфинанс».

Согласно пункту 5.1. договора вознаграждение Истца, в случае предоставления Банком положительного решения о кредите составляет 15 % от максимальной суммы размера кредита, установленной в решении банка. Пунктом 5.1.1. договора также установлено, что минимальный размер вознаграждения не может составлять менее <***>.

Максимальная сумма, одобренная банком АО «Банк Жилфинанс» Ответчику и сумма предоставленная Ответчику по кредитному договору составила <***>.

26.10.2016 между ООО «Прогресс» и Подласовым А. К. подписан акт выполненных работ, с определенной стоимостью оказанных услуг в размере <***>. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Акты подписаны обеими сторонами без каких-либо замечаний. Стороны удовлетворены качеством оказанных услуг и претензий к друг другу не имеют. На основании этого ответчику был выставлен счет на оплату услуг по договору, с датой исполнения, определенной днем получения денежных средств в банке.

03.11.2016 между Подласовым А. К. и АО «Банк Жилфинанс» заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику предоставлялись денежные средства в размере <***> сроком на 194 месяца.

Денежные средства во исполнение обязательства перечислены ответчиком на расчетный счет ООО «Прогресс» частично в размере <***>

18.11.2016 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить невыплаченную часть вознаграждения.

Согласно данным с сайта Почта России, претензия получена последним17.12.2016, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено.

Суд, учитывая частичную оплату ответчиком задолженности в размере <***>, приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга в размере <***> обоснованны, и именно эта сумма, подлежит взысканию.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере <***> указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Прогресс» к Подласову А.К. о взыскании задолженности по договору оказания услуг кредитного брокера удовлетворить.

Взыскать с Подласова А.К. в пользу ООО «Прогресс» задолженность по договору оказания услуг кредитного брокера в размере 82259,75 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2667,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Е. В. Самойлова