Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5733/2021 ~ М-4433/2021 от 11.05.2021

                                    2-5733/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                      Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанка» (АО) к Коробову Алексею Юрьевичу о расторжении договора и взыскании ссудной задолженности,

                    УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанка» (АО) обратился в суд с исковым заявлением к Коробову А.Ю. о расторжении Кредитного договора №ОКЛ-19/34622 от 17.06.2019г и взыскании просроченного основного долга 113881,73 руб., просроченных процентов 11 235,25 руб., неустойки 23 394,44 руб. и возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 10 190,23 руб. Исковые требования мотивирует тем, что 17.06.2019 года между истцом и Коробовым А.Ю. заключен Кредитный договор №ОКЛ-19/34622. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности произведены ответчиком не в полном форме, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Коробов А.Ю. в судебное заседание не явилась.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом ст. 165.1 ГК РФ (возврат конверта «за истечением срока хранения»).

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2019 года между истцом и Коробовым А.Ю. заключен Кредитный договор №ОКЛ-19/34622 в форме овердрафта с использованием международной банковской карты (л.д.11-).

Согласно представленного расчета по состоянию на 12.04.2021 года задолженность по кредиту составляет 149 511,42 руб., из которых: просроченный основной долг 113 881,73 руб., просроченные проценты 11 235,25 руб., неустойка на сумму долга 22 181,38 руб. и неустойка на сумму процентов 2 213,06 руб. (л.д.23).

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.13,14). Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки суд исходит из принципа ее разумности и соразмерности, и полагает возможным снизить сумму неустойки до 5 000 руб. и 1 000 руб. соответственно.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)    при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора, суд находит требование банка о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 190,23 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                               Р Е Ш И Л :

    Расторгнуть Кредитный договор №ОКЛ-19/34622 от 17.06.2019г, заключенный с Коробовым Алексеем Юрьевичем с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу «Газпромбанка» (АО) с Коробова Алексея Юрьевича долг по кредитному договору в сумме 113 881,73 руб., просроченные проценты 11 235,25 руб., неустойку по долгу 5 000 руб., неустойку по процентам 1 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 10 190,23 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                                        С У Д Ь Я :