Решение по делу № 2-2478/2019 ~ М-1733/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-2478/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 12 сентября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре Морозовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой В. М. к Николаевой М. К., Макаровой Н. В., Бахтилиной Э. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о переходе права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Макарова В.М. обратилась в суд с иском к Николаевой М.К., Макаровой Н.В., Бахтилиной Э.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о переходе права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывала на то, что /дата/ она заключила договор пожизненного содержания с иждивением со Стрелковым В.И. Договор удостоверен нотариусом Клинского нотариального округа Смирновой Н.В., зарегистрирован в реестре за /номер/.

Согласно п.1 указанного договора истец передала бесплатно в собственность Стрелкову В.И. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/.

Квартира принадлежала истцу на основании регистрационного удостоверения № 15218 от 18 октября 1993 года, выданного Клинским муниципальным предприятием БТИ, Постановления Главы Администрации Клинского района № 796 от 29 апреля 1993 года, «О приватизации жилого фонда», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2009 года, запись в ЕГРП за № 50-50-03\030\2009-126.

П.5 указанного договора предусматривает, что Стрелков В.И. обязуется пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования данной квартирой.

До 2013 года Стрелков В.И. исполнял условия договора, но в 2013 году он заболел, перенес серьезную операцию и был нетрудоспособен 4 месяца. В этот период он не оказывал никакой помощи, за истцом ухаживала в это время его мать Макарова Н.В. Затем, после выздоровления, Стрелков В.И. тоже исполнял условия договора.

Однако, с октября 2018 года Стрелков В.И. перестал исполнять договор вплоть до дня своей смерти /дата/. Все это время за истцом ухаживала его мать Макарова Н.В., которая приобретала продукты питания, лекарства, за свой счет поменяла отопительные радиаторы. Со стороны плательщика ренты никакой помощи не оказывалось, хотя до своей смерти он продолжал работать и, несмотря на болезнь, ему не была даже установлена группа инвалидности.

Стрелков В.И. не участвовал в получении регулярной помощи, на которую рассчитывала истец при заключении договора ренты: продукты питания и лекарства для истца приобретала Макарова Н.В. Он не осуществлял приготовление пищи, не оказывал помощь в проведении гигиенических процедур, не навещал истца, не интересовался, нуждается ли она в его помощи и уходе, хотя истец находится в престарелом возрасте и ей уже 90 лет.

Нарушения по выплате ренты, допущенные Стрелковым В.И., являются существенными, поскольку истец лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора пожизненной ренты, а именно — на ежемесячное получение денежных средств на свое содержание и оплату коммунальных услуг, в связи с чем у истца возникло право требовать расторжения договора и возврата квартиры, ранее принадлежавшей ей на праве собственности.

Стрелков В.И. не исполнял как плательщик ренты обязательств по исполнению пожизненной ренты. После его смерти никто из наследников, за исключением Макаровой Н.В., не пытался продолжить исполнение обязанностей по пожизненной ренте, хотя все они приняли наследство.

Истец известила всех ответчиков о том, что расторгает договор пожизненного содержания с иждивением, направив им по почте соответствующие уведомления.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 15 июня 2009 года между Макаровой В.М. и Стрелковым В.И., удостоверенный 15 июня 2009 года нотариусом Клинского нотариального округа Смирновой H.В., реестровый № 462, и зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области 30 июня 2009 года запись о регистрации /номер/, возвратить квартиру в собственность истца, передав квартиру в собственность истца, указав в решении, что оно является основанием для государственной регистрации перехода (возврата) права собственности к Макаровой В.М. на квартиру по адресу: /адрес/.

Макарова В.М. и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Николаева М.К. не возражала против удовлетворения иска.

Макарова Н.В. не возражала против удовлетворения иска.

Бахтилина Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Нотариус К. нотариального округа Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Свидетель Зимова Е.Д. пояснила, что знакома с Макаровой Н.В., живет с ней по соседству. Стрелкова В.И. она знала, о его болезни знала. Н. ходила к Макаровой В.М., помогала ей по хозяйству, продукты покупала, часто приходила. Когда заболел Стрелков В.И., в 2018 году и по настоящее время Макарова Н.В. помогала истцу.

Свидетель Ефимуркина М.П. пояснила суду, что живет с истцом в одном подъезде, часто общаются, она ходит к ней в гости. Макарова Н.В. и Николаева М.К. часто приходят к Макаровой В.М., помогают ей по хозяйству и приносят продукты. Стрелков В.И. приходил к истцу, но потом заболел, перестал приходить и помогать.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 главы 33 раздела IV ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 602 Гражданского кодекса РФ, в обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу п. 2 ст. 602 Гражданского кодекса РФ, в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 602 Гражданского кодекса РФ, при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно п. 1 ст. 599 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Как предусмотрено п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что /дата/ Макарова В.М. заключила договор пожизненного содержания с иждивением со Стрелковым В.И. Договор удостоверен нотариусом Клинского нотариального округа Смирновой Н.В., зарегистрирован в реестре за /номер/.

Согласно п.1 указанного договора истец передала бесплатно в собственность Стрелкову В.И. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/.

Квартира принадлежала истцу на основании регистрационного удостоверения № 15218 от 18 октября 1993 года, выданного Клинским муниципальным предприятием БТИ, Постановления Главы Администрации Клинского района № 796 от 29 апреля 1993 года, «О приватизации жилого фонда», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 мая 2009 года, запись в ЕГРП за № 50-50-03\030\2009-126.

П.5 указанного договора предусматривает, что Стрелков В.И. обязался пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования данной квартирой.

До 2013 года Стрелков В.И. исполнял условия договора, но в 2013 году он заболел, перенес серьезную операцию и был нетрудоспособен 4 месяца. В этот период он не оказывал никакой помощи истцу, за ней ухаживала в это время его мать Макарова Н.В. Затем после выздоровления Стрелков В.И. тоже исполнял условия договора.

Однако, с октября 2018 года Стрелков В.И. перестал исполнять договор вплоть до дня своей смерти /дата/. Все это время за истцом ухаживала его мать Макарова Н.В., которая приобретала продукты питания, лекарства, за свой счет поменяла отопительные радиаторы. Со стороны плательщика ренты никакой помощи не оказывалось, хотя до своей смерти он продолжал работать и, несмотря на болезнь, ему не была даже установлена группа инвалидности.

Стрелков В.И. не участвовал в получении регулярной помощи, на которую рассчитывала истец при заключении договора ренты: продукты питания и лекарства для истца приобретала Макарова Н.В. Он не осуществлял приготовление пищи, не оказывал помощь в проведении гигиенических процедур, не навещал истца, не интересовался, нуждается ли она в его помощи и уходе, хотя истец находится в престарелом возрасте.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основания для расторжении договора, поскольку Стрелковым В.И. были существенно нарушены обязательства по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением перед Макаровой В.М., в то время как главной целью заключения договора пожизненного содержания с иждивением является получение содержания, ухода, обеспечение питанием, одеждой, лекарственными средствами со стороны плательщика ренты.

Неисполнение ответчиком договора в значительной степени лишило Макарову В.М. того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора ренты, а именно — на ежемесячное получение денежных средств на свое содержание и оплату коммунальных услуг, в связи с чем у истца возникло право требовать расторжения договора и возврата квартиры, ранее принадлежавшей ей на праве собственности.

Стрелков В.И. не исполнял как плательщик ренты обязательств по исполнению пожизненной ренты. После его смерти никто из наследников, за исключением Макаровой Н.В., не пытался продолжить исполнение обязанностей по пожизненной ренте, хотя все они приняли наследство.

Доказательств того, что наследники умершего Стрелкова В.И. несли обязательства по договору ренты, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Макаровой В.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 15 июня 2009 года между Макаровой В.М. и Стрелковым В.И. и возврате квартиры в собственность Макаровой В.М.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой В. М. к Николаевой М. К., Макаровой Н. В., Бахтилиной Э. В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о переходе права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный /дата/ между Макаровой В. М. и Стрелковым В. И., удостоверенный 15 июня 2009 года нотариусом Клинского нотариального округа Смирновой H.В., реестровый № 462, и зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области 30 июня 2009 года запись о регистрации /номер/.

Возвратить недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ передав указанную квартиру в собственность Макаровой В. М..

Решение суда является основанием для государственной регистрации перехода (возврата) права собственности квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, к Макаровой В. М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.

Судья Воронова Т.М.