Решение по делу № 12-12/2014 от 16.05.2014

Дело № 12-12/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2014 года с. Коса

Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе Снигирева Павла Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, холостого, работающего ведущим специалистом Администрации <данные изъяты> муниципального района, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №130 Косинского муниципального района от 06 мая 2014 года по административному материалу в отношении Снигирева Павла Васильевича, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

В отношении Снигирева П.В. 19 апреля 2014 года ИДПС ГИБДД ПП (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» Удниковым Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении за № в связи с тем, что 18 апреля 2014 года в 21.05. на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД Снигирев П.В. управлял автомашиной УАЗ-390944 № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи Косинского судебного участка № 130 от 06 мая 2014 года Снигирев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию – административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В суд поступила жалоба Снигирева П.В. на данное постановление, в которой он считает постановление незаконным, просит его отменить, дело производством прекратить. В обоснование своих доводов указал на то, что в протоколе № от 19 апреля 2014 года указано, что он управлял автомашиной УАЗ-390944 № на <адрес>, а в постановлении мирового судьи указано, что он управлял автомашиной ВАЗ-21074 г/н № на <адрес>. Транспортное средство УАЗ-390944 № принадлежит ему, но он им не управлял 18 апреля 2014 года в 21 час. 05 минут. При заезде на <адрес> заметили машину ГИБДД, остановились и поскольку он сказал, что забыл документы на машину дома, человек, управлявший этой машиной, пошел за документами. В то время, когда подъехала машина ГИБДД, этого человека в автомашине не было. По этой причине он – Снигирев – написал, что с протоколом не согласен, т.к. был пассажиром, а не водителем. И., который видел его, не был взят понятым, а понятые, которые присутствовали, констатировали лишь его состояние и отстранение от управления автомашиной, а не факт управления автомашиной УАЗ-390944 №. Расписка по делу об административном правонарушении была дана мировому судье неосознанно.

В ходе рассмотрения данного административного материала привлекаемый к административной ответственности Снигирев П.В. доводы жалобы поддержал по вышеизложенным мотивам. Суду пояснил, что 18 апреля 2014 года он находился на <адрес> в автомашине УАЗ-390944 №, которая принадлежит ему на праве собственности, но управлял автомашиной другой человек, которого он не хочет называть. Он говорил об этом сотрудникам полиции, не знал, что об этом надо было самому написать в протоколе об административном правонарушении. Действительно, в судебном заседании у мирового судьи он вину признавал и с протоколом об административном правонарушении был согласен, однако он имеет право на обжалование судебного постановления, поэтому он воспользовался этим правом.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 18 апреля 2014 года в 21.05. на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД Снигирев П.В. управлял автомашиной УАЗ-390944 № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность Снигирева П.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 19 апреля 2014 года, актом освидетельствования на состояние опьянения с указанием данных алкотестера и актом медицинского освидетельствования, которыми у Снигирева П.В. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом ИДПС Удникова Д.С..

Указанный факт подтверждается также показаниями самого Снигирева П.В., данными на судебном заседании у мирового судьи, а также собственноручно заполненной Снигиревым П.В. распиской по делу об административном правонарушении о согласии с протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2014 года и о признании вины полностью.

Учитывая представленные доказательства в совокупности, ссылки Снигирева П.В. о том, что 18 апреля 2014 года в 21 час 05 минут он автомобилем УАЗ-390944 № на <адрес> не управлял, суд считает несостоятельными.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Снигирева П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, в действиях Снигирева П.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены надлежащим образом процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Снигиреву П.В. назначено административное наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Косинского судебного участка № 130 от 06 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Снигирева Павла Васильевича, оставить без изменения, а жалобу Снигирева П.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Федеральный судья

Косинского районного суда Е.А.Зубова