Приговор по делу № 1-30/2018 от 27.06.2018

            Дело №1-30/2018 (11802930007180902)

ПРИГОВОР

       именем Российской Федерации

1 октября 2018 года                                     с.Хову-Аксы

      Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Биче-оол С.Х.,

при секретаре Ооржак З.А-Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва Сендаша Ш.Н.,

потерпевшей Х.,

подсудимой Сарыглар С.С.,

защитника – адвоката Деревягина Е.О., представившего удостоверение №, ордер             № от 23 июня 2018 года,

переводчика Монгуш С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сарыглар С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовы, <данные изъяты>, не работающей, проживающей в <адрес> Республики Тыва, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Сарыглар С.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью С., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2018 года около 10 часов в кухонной комнате <адрес> Республики Тыва находились супруги Сарыглар С.С. и С., которые распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков С. начал ревновать Сарыглар С.С. и выражаться в ее адрес нецензурными словами. В этот момент у Сарыглар С.С. на почве личных неприязненных отношений к С., возникших по поводу того, что последний выражался в ее адрес нецензурными словами и ревновал, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Для реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение С. тяжкого вреда здоровью, 08 марта 2018 года около 10 часов Сарыглар С.С., находясь в кухонной комнате <адрес> Республики Тыва, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, вооружившись кухонным ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но, не предвидя возможности причинения смерти С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно в силу характера и локализации наносимого ею удара вышеуказанным ножом в область бедра левой ноги, должна была и могла предвидеть возможность причинения смерти последнему, умышленно нанесла один удар вышеуказанным ножом в область бедра левой ноги С., тем самым причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передневнутренней поверхности левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и, повлекло за собой в последующем смерть С. на месте преступления.

В судебном заседании подсудимая Сарыглар С.С. вину признала частично и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

    Из оглашенных показаний Сарыглар С.С., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, следует, что 08 марта 2018 года они проснулись вместе с мужем С. у себя дома по адресу <адрес> Республики Тыва. Когда они проснулись, в это время дети дома спали в спальной комнате. Около 08 часов ее муж принес бутылку технического спирта в стеклянной бутылке, где он купил этот спирт, она точно не знает. Далее они начали распивать этот технический спирт в бутылке у себя дома в кухонной комнате, ее муж в это время сидел на стуле, который находится рядом со столом, а она стояла перед кухонным гарнитуром. В то время она еще готовила еду для своих детей. Когда они распили половину бутылки технического спирта, ее муж начал ревновать ее и оскорблять нецензурными словами. Далее он набросился на нее, от сильного испугу она ударила его ножом. После этого она в состоянии шока позвала старшую дочь Свидетель №3 и сказала ей, чтобы она вызвала скорую помощь отцу, а сама убежала домой к старшей сестре Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда прибежала к ней домой, то у нее дома находились ее старшая сестра и ее муж Свидетель №2, она сказала им, что она ударила ножом своего мужа С.. После этого она обратно прибежала к себе домой, и ей старшая дочь Свидетель №3 сказала, что отца увезли на скорой помощи в больницу. В это время дома находились родственники ее мужа и ее дети. Далее их вместе со старшей дочерью сотрудники полиции привезли в отделение полиции для разбирательства (т. 1, л.д. 57-61).

    Из оглашенных показаний Сарыглар С.С., данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, следует, что по существу предъявленного ей обвинения вину признает полностью. Остается на ранее данных показаниях в качестве подозреваемой. Хочет дополнить, что 08 марта 2018 года около 10 часов она находилась в кухонной комнате своей квартиры и готовила еду для своих детей, а ее муж С. сидел на табуретке рядом со столом, который находится в кухонной комнате. В то время, когда она готовила еду, ее муж С. начал ревновать ее к сельским мужчинам и высказываться в ее адрес нецензурными словами, в это время она начала успокаивать его. Далее С., встав с табуретки пошел в ее сторону, она, испугавшись и подумав, что С. опять начнет бить ее, она развернулась и ударила его ножом в левую ногу. Она тогда не думала, что С. умрет, и смерти своему мужу она не желала. В тот день они с С. употребляли спиртное, она выпила только две стопки этилового спирта. Откуда С. принес спирт, она не знает. (т.1, л.д.195-201)

    Из показаний потерпевшей Х. следует, что Сарыглар С.С. ее невестка, умерший был ее родным братом. 08 марта 2018 года в 10 часов 30 минут позвонила племянница Свидетель №3, просила позвонить в скорую, на вопрос: «почему, что случилось?» сказала, что отец ударил себя ножом, она спросила как, но племянница сказала только вызовите скорую и отключила телефон. Номера скорой у нее не было, когда узнала номер у матери и позвонила в скорую, ей сказали, что брата уже доставили, что он в больнице. Она была дома, думала, что брат в руках врачей и все обойдется. Через 10 минут пришел старший брат, сказал, что задета артерия и, может, придется везти его в Кызыл. Через некоторое время пришла сестра и сказала, что брат уже умер. В тот день дома были все дети, кроме С1, <данные изъяты>. Если жена пьет, то ее брат тоже пил. Сарыглар С.С. часто употребляла спиртное. Она просила их не пить спиртное. Когда они употребляли спиртное, в их доме бывала нечасто, в такие моменты они ее не пускают домой. Осенью 2017 года они тоже пили, тогда брат пришел с разбитой головой, сказал, что его ударила жена. В марте 2018 года он учился <данные изъяты>, 6 марта 2018 года он приехал домой, когда узнал, что жена пьет. После случившегося племянница объяснила, что испугавшись, сказала, что отец ударил себя ножом. На похоронах невестка сказала, что ударила ненароком. Суицидальных наклонностей у ее брата не было, общались с ним часто. Сарыглар С.С. после удара ножом сразу не оказала помощь, не позвонила в скорую.

    Из оглашенных показаний потерпевшей Х. следует, что С. является ее братом, он проживал вместе со своей семьей, женой Сарыглар С.С. <данные изъяты> в <адрес>. Ее брат С. при жизни был спокойным, работящим, <данные изъяты>, держал скот. Ее брат раньше спиртное употреблял редко, но в последнее время он начал часто употреблять спиртное вместе со своей женой. 08 марта 2018 года около 10 часов ей на сотовый телефон позвонила старшая дочь погибшего брата, Свидетель №3, и попросила позвонить в скорую помощь, на что она спросила «Что у вас случилось?», на что она ответила «Отец ударил себя ножом». После этого она позвонила в скорую помощь и ей сказали, что брата С. привезли в больницу, после этого она успокоилась, она думала, что брат еще живой. Далее спустя несколько минут, домой зашел брат С2 со слезами на глазах и сообщил, что у брата С. ножевое ранение артерии в области бедра. Про обстоятельства совершения убийства она ничего не знает, знает, что его ударила ножом жена Сарыглар С.С.. (т.1, л.д.128-132)

Оглашенные показания потерпевшая Х. подтвердила полностью.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

            Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 08 марта 2018 года около 10 часов, когда она начала готовить еду, в дверь их квартиры очень сильно постучались, она открыла дверь и увидела перед дверьми свою сестру Сарыглар С.С., она стояла и плакала, и тогда она завела ее домой. Далее она начала спрашивать у нее «Что случилось?» на что она ей ответила: «Я ударила С. ножом в ногу» и тогда она спросила: «За что? Почему?» она ей ответила: «Потому что он начал выражаться в мой адрес нецензурными словами!», далее она у нее спросила: «Вызывала ли она скорую помощь С.?» она ей ответила: «Нет!» и попросила ее сходить к ней домой и посмотреть, что там происходит с ее мужем. В это время Сарыглар С.С. сильно плакала, волновалась и дрожала, а руки ее были в муке. Тогда на лице и на теле Сарыглар С.С. телесных повреждений не было. Сарыглар С.С. была одета в черную куртку, пуговицы которой не застегнуты, в рейтузы серого цвета, в футболку розового цвета. Спустя около 20 минут она отправила своего мужа Свидетель №2 домой к Сарыглар С.С., чтобы он посмотрел, как там состояние С.. После того, как из дома вышел ее муж, следом за ним вышла Сарыглар С.С., сказав, что она пошла в больницу. Потом, спустя около 30 минут домой пришел ее муж Свидетель №2 и сказал, что С. увезли в больницу. Далее после этого она позвонила старшей дочери Сарыглар С.С. - Свидетель №3 и спросила у нее «Как там твой отец?» она ей ответила «Что отец не выдержал, и что он умер». После этого они сидели дома с мужем, и обсуждали произошедшее, и к ней на сотовый телефон позвонила ее племянница Б. и сообщила, что Сарыглар С.С. забрали сотрудники полиции. (т. 1, л.д.171-175)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила полностью.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 следует, что 08 марта 2018 года, точного времени она не помнит, когда они спали в спальной комнате, к ней подошла ее мать Сарыглар С.С. и сказала ей, чтобы она вызвала скорую помощь отцу, в это время ее мать была испуганной. Потом она вызвала скорую помощь, далее она увидела своего отца, лежащего на полу в кухонной комнате, он лежал на спине, и у него в области бедра текла кровь. Рядом с ним на полу были пятна крови, ножа она рядом с ним не заметила. В это время ее отец лежал и дышал, он ей ничего не говорил. Она точно не знает, где в это время находилась мать. Потом приехали сотрудники скорой помощи и забрали ее отца. После того, как сотрудники скорой помощи забрали ее отца, она помыла пол в кухонной комнате. После того, как она помыла пол в кухонной комнате, в дом пришла ее мать. После того как пришла ее мать, пришли родственники ее отца и они ругались с матерью. Далее приехали сотрудники полиции и увезли их в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. (т. 1, л.д.109-114)

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 показала, что родители употребляли спиртные напитки, в состоянии опьянения отец бил ее мать. Тогда после случившегося, испугавшись, она сказала тете, что отец сам ударил себя ножом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 08 марта 2018 года около 10 часов, когда он со своей женой находились в кухонной комнате их квартиры, то в дверь их квартиры очень сильно постучались и его жена пошла, открыла дверь, там стояла ее сестра Сарыглар С.С., которая сильно плакала и дрожала. Его жена завела ее к ним в квартиру, спросила у нее: «Что случилось?» на что Сарыглар С.С. ей ответила: «Я ударила своего мужа С. ножом в ногу», и тогда его жена спросила: «Зачем? Почему?» Сарыглар С.С. ответила: «Он начал меня оскорблять нецензурными словами» и еще его жена спросила у Сарыглар С.С.: «Где сейчас С.? Вызывала ли она ему скорую помощь?» Сарыглар С.С. ответила: «Нет! я не вызывала, скорую помощь осталась вызывать Свидетель №3», в это время Сарыглар С.С. волновалась и дрожала, он на ее лице каких-либо телесных повреждений не видел, заметил только то, что ее руки были покрыты мукой. Сарыглар С.С. была одета в куртку черного цвета, в рейтузы серого цвета, головного убора не ней не было, остальную ее одежду он не помнит. Далее Сарыглар С.С. попросила его, чтобы он сходил в их дом и посмотрел, как там состояние С., на что он согласился и пошел к ним домой, их дом находится недалеко от их дома, точного адреса он не знает. Далее, когда он пришел к ним домой, у них дома находились их дети и они все плакали. Далее он прошел в кухонную комнату и увидел, что на полу рядом со столом на кухне очень много крови. В это время он понял, что Сарыглар С.С. ударила С. ножом в кухонной комнате квартиры. Далее он подошел к старшей дочери Сарыглар С.С. - Свидетель №3 и спросил у нее: «Где твой отец?», на что она ему ответила: «Его забрала скорая помощь». После этого он пошел к себе домой. Когда пришел к себе домой, Сарыглар С.С. дома не было, его жена находилась дома одна и сообщила ему, что С. умер. Далее он сидел в зальной комнате своей квартиры и рассказывал своей жене про кровь, которую он увидел в кухонной комнате в доме у Сарыглар С.С.. В это время на сотовый телефон его жены позвонила ее племянница Б. и сказала, что Сарыглар С.С. забрали сотрудники полиции. (т. 1, л.д.177-181)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он работает на должности фельдшера скорой медицинской помощи с 2014 года, в его обязанности входит прием вызовов, выезды по ним. Они сменяются в 08 часов 30 минут. 08 марта 2018 года поступил звонок, по голосу понял, что девочка звонит, она сказала адрес, не могла объяснить, что случилось, сказала, что папе плохо, папу ударили ножом. Когда приехали, в дом его сопроводила девочка, там увидел мужчину, стал его проверять, у него не было пульса и дыхания, не подавал признаков жизни, симптом кошачьего глаза был положительным. Он принял решение увезти мужчину, так как в доме было много детей, у них был сильный приступ паники и истерики. Труп мужчины он транспортировал в скорую медицинскую помощь. Когда поступил звонок, он не помнит, помнит только, что был праздничный день. У мужчины на левом бедре было одно повреждение, одежда, штаны, джинсы пропитались кровью, верхняя одежда была мокрая, но это была не кровь. Сколько мужчина пролежал точно сказать не может. Когда они приехали, мужчина был в положении полулежа, но перед тем как проверить, он его посадил, раны не осматривал, в первую очередь проверял жизненно важные признаки. Помощь мужчине он не оказывал, так как был признак биологической смерти.

Из оглашенных показаний свидетеля Х1 следует, что 08 марта 2018 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство скорой помощи ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ». В 10 часов 02 минуты на стационарный телефон скорой помощи поступило телефонное сообщение от маленькой девочки о том, что у ее отца из ноги идет кровь, она не останавливается, и что его ударили ножом, кто именно ударил ее отца ножом она не сообщила, просила приехать по адресу: <адрес>. После этого, получив данное телефонное сообщение, он выехал на данный адрес. Далее, приехав на вызов, он вошел в <адрес> Республики Тыва и увидел на полу кухонной комнаты лежавшего мужчину монголоидной расы возрастом примерно около 40-45 лет. Данный мужчина лежал на полу лицом вверх и не подавал признаков жизнедеятельности по симптому кошачьего глаза и отсутствию пульса. Также у этого мужчины в области левого бедра имелось обильное кровотечение, и под ним было очень много крови. После того, установив, что данный мужчина мертв, он вместе с водителем скорой помощи погрузили его в машину скорой помощи и привезли в приемный покой ГБУЗ РТ «Чеди-Хольский ЦКБ». Он привез труп мужчины в приемный покой ГБУЗ РТ «Чеди-Хольская ЦКБ», потому что в той квартире было очень много детей, и они все плакали, видя труп своего отца, были в шоковом состоянии. (т. 1, л.д.182-187)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил полностью.

В судебном заседании были также исследованы письменные доказательства, представленные стороной обвинения, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Из протокола осмотра места происшествия от 8 марта 2018 года следует, что объектом осмотра является <адрес> Республики Тыва. Данный дом расположен в юго-восточной части села. Осматриваемый Дом двухквартирный, <адрес> расположена с левой стороны <адрес>. Вход в данный дом осуществляется через деревянную калитку. При входе через деревянную калитку с левой стороны на расстоянии 10 метров стоит <данные изъяты>. Далее по часовой стрелке идет сарай, далее по часовой стрелке идет летняя беседка. Далее перед беседкой стоит будка для собаки. Далее перед будкой стоит веранда 1 ведущий в дом. Данная веранда с лестничным пролетом состоящая из 2 ступеней. Далее идет дверной проем, ведущий в дом. При входе через дверной проем имеется кладовка. При входе в кладовку у северо-восточный стены стоит холодильник белого цвета. Далее имеется окно на северной и восточной стене. Далее на южной стене имеется дверной проем, ведущий в <адрес>. При входе через вышеуказанную дверь прямо от входной двери имеется коридор, ведущий в кухню, зал и спальную комнату. Далее рядом с вешалкой у левой стены имеется дверной проем, ведущий в кухню. Далее осмотр проводился на кухне. При входе на кухню у восточной стены стоит электрическая плита, далее рядом с плитой на восточной стене имеется окно из пластикового стеклопакета, под окном имеется батарея. Далее в юго-западном углу стоит деревянный стол, на поверхности которого стоит микроволновая печь, на поверхности микроволновой печи стоит посуда. Далее в северо-западном углу стоит раковина, на момент осмотра внутри раковины имеется посуда, каких-либо криминалистических значимых следов не обнаружено. Далее по часовой стрелке рядом с раковиной стоит железный бачок, внутри бачка имеется мука. Далее у северной стены имеется кухонный гарнитур, на котором стоит посуда, далее над кухонным гарнитуром на расстоянии 165 см. от восточной стены и на расстоянии 65 см. от северной стены обнаружено пятно темно-бурого цвета, похожее на кровь. Далее осмотр производился в спальной комнате по часовой стрелке. При входе спальную комнату у стены слева от входа стоит шкаф, далее рядом со шкафом стоит железный сейф. Далее у южной стены стоит диван черного цвета. Далее в стене напротив входной двери имеется окно из стеклопакета. Далее у стены справа от входной двери стоит двухъярусная кровать, на которой лежат одеяло и подушка. Далее осмотр производился в зальной комнате. При входе в зальную комнату с левой стороны от входа в комнату имеется шкаф, далее перед шкафом стоит диван. Далее в западной стене имеется окно, застекленное стеклопакетом, перед окном стоит складной стол. Далее в стене напротив входной двери имеется окно, на момент осмотра окно прикрыто шторой. Далее перед окном стоит компьютерный стол. Далее на южной стене висит ковер, у данной стены стоит диван, на момент осмотра диван разложен, на нем лежат одеяло и подушка. (т.1, л.д. 8-20)

Из протокола проверки показаний Сарыглар С.С. на месте от 8 марта 2018 года следует, что подозреваемая, стоя перед кухонным гарнитуром в кухонной комнате, указала на стул рядом со столом в кухонной комнате и пояснила, что погибший С. сидел на этом стуле, (см. фото № 3). Далее подозреваемая Сарыглар С.С. показала, как она ударила ножом С., а именно держа в правой руке нож нанесла один удар в область левого бедра погибшего С. (см. фото № 4, № 5). (т. 1, л.д.73-81)

Из протокола выемки от 8 марта 2018 года следует, что свидетель М1 добровольно выдал кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета с 2-мя заклепками на рукояти из белого металла. (т.1, л.д.103-108)

Из протокола осмотра предметов от 9 марта 2018 года следует, что объектом осмотра № 1 являются кальсоны серого цвета, ношеные. На передней поверхности правой штанины имеются обильные впитанные пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. На левой штанине кальсон спереди имеется линейное повреждение с размерами 1x0.2 см. На задней поверхности правой штанины кальсон имеются обильные впитанные пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. Объектом осмотра № 2 является джинсовые брюки темно-синего цвета, на момент осмотра брюки ношенные. На передней верхней части левой штанины имеются обильные впитанное пятно вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь. На левой штанине джинсовых брюк спереди имеется линейное повреждение с размерами 1x0.2 см. Объектом осмотра № 3 является кожаный ремень черного цвета. На поверхности ремня каких-либо видимых криминалистически значимых следов не обнаружено. Объектом осмотра № 4 является ношеные трусы темного цвета. Трусы обильно впитаны веществом темно-бурого цвета, похожим на кровь. Объектом осмотра № 5 является нож с коричневой рукояткой двумя металлическими заклепками на рукоятке. Общая длина 20 см. Клинок ножа металлический, серый, имеет одностороннее лезвие. Длина клинка 11 см, ширина посередине 1,5 см. Рукоятка изготовлена коричневого деревянного материала. Длина рукоятки 9 см. На осматриваемом объекте криминалистических значимых следов не обнаружено. (т.1, л.д.115-123).

Заключением эксперта № от 26 марта 2018 года установлено, что смерть С. наступила за 1-2 суток до момента исследования трупа в морге, о чем свидетельствует выраженность трупных явлений на момент исследования трупа в морге, от колото-резаного ранения на передневнутренней поверхности левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, о чем свидетельствуют малокровие внутренних органов, островчатые слабоинтенсивные трупные пятна. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено колото-резаное ранение передневнутренней поверхности левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое могло образоваться от действия колюще-режущего предмета или орудия, типа ножа, незадолго до наступления смерти, в данном случае осложнилось острой кровопотерей и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. (т.1, л.д.35-44)

Из протокола следственного эксперимента от 10 апреля 2018 года следует, что из показаний подозреваемой Сарыглар С.С. установлено, что она была в положении стоя, обращенная к статисту левой задней боковой поверхностью тела. Статист находится в сидячем положении, обращенный передней поверхностью тела к подозреваемой. У подозреваемой в правой кисти руки находится нож. Рукоять ножа в ладонной поверхности кисти, лезвие ножа было обращено к первому пульсу правой кисти. Из показаний подозреваемой следует, что статист вскочил со стула и направлялся в сторону подозреваемой. Далее подозреваемая повернулась к статисту и ударила в область левого бедра ножом в правой руке подозреваемой. И после удара она нож вытащила сразу. Действия погибшего С. показывал статист М., телосложение статиста нормостатистическое, рост 160 см. (т.1, л.д.149-156)

    Согласно заключению эксперта № от 13 апреля 2018 года, вполне возможно получение телесного повреждения, повлекшего смерть С., указанного в заключении эксперта № от 26 марта 2018 года, при обстоятельствах, полученных в ходе следственного эксперимента от 10 апреля 2018 года. (т.1, л.д.162-166).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства.

    Из пояснений специалиста М2 в судебном заседании следует, что бедро не является жизненно-важным органом, через бедро проходят мышцы и оно выполняет двигательные функции, жизненные функции не выполняет. На бедре наружных ориентиров не существует, поэтому нужно прямо попасть в артерию. Он ознакомился с заключением эксперта, в заключении эксперта неверно установлена степень алкогольного опьянения, при такой концентрации алкоголя у потерпевшего была средняя степень алкогольного опьянения. Приехавший на место происшествия врач скорой помощи некорректно определил смерть потерпевшего, так как эффект «кошачьих глаз» не является безусловным критерием клинической смерти человека, должны учитываться такие признаки как трупные пятна, отсутствие пульса, внешнее отсутствие признака дыхания.

     Согласно заключению специалиста от 12 сентября 2018 года неполнота исследования, недостаток проверяемых научно обоснованных сведений в представленном заключении эксперта предопредели, недостаточную обоснованность, сомнительность итоговых экспертов выводом в части определения причины смерти, давности ее наступления, невозможность проверки характера указанного повреждения, необоснованность выводов о степени алкогольного опьянения у С. незадолго до наступления смерти. Это предполагает необходимость проведения повторной судебно-медицинской экспертизы.

       Суд считает, что вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

      Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность подсудимой Сарыглар С.С. нашла своё подтверждение в оглашенных показаниях самой подсудимой Сарыглар С.С., что когда муж пошел в ее сторону, она, испугавшись, что он опять будет ее бить, ударила его ножом в левую ногу, после этого она в состоянии шока позвала старшую дочь Свидетель №3 и сказала ей, чтобы она вызвала скорую помощь отцу, а сама убежала домой к старшей сестре. Данные показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, что 8 марта 2018 года Сарыглар С.С. пришла к ним домой взволнованная и сказала, что ударила своего мужа С. ножом в ногу, попросила Свидетель №2 сходить к ним домой и посмотреть его состояние, в доме Сарыглар С.С. несовершеннолетняя Свидетель №3 сказала Свидетель №2, что С. забрала скорая помощь, на полу кухни было очень много крови; показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, что 8 марта 2018 года, когда они спали, к ней подошла ее мать Сарыглар С.С. и попросила вызвать скорую помощь отцу, она была испуганной, после чего она вызвала скорую помощь, отец лежал на спине на полу кухни, в области его бедра текла кровь. Также из показаний свидетеля Х1 следует, что в отделение скорой медицинской помощи позвонила девочка, просила приехать, сказала, что папу ударили ножом, он приехал по указанному адресу и увидел на полу кухни мужчину, у которого в области левого бедра было обильное кровотечение, установив, что мужчина мертв, он привезли труп мужчины в приемный покой ЦКБ. Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с показаниями потерпевшей Х., из которых следует, что 8 марта 2018 года утром ей позвонила племянница Свидетель №3, просила позвонить в скорую, сказала, что отец ударил себя ножом.

Оглашенные показания подсудимой Сарыглар С.С. также согласуются и подтверждаются протоколом проверки показаний Сарыглар С.С. на месте и протоколом следственного эксперимента, в ходе которых Сарыглар С.С. дала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Вышеуказанные показания подсудимой Сарыглар С.С. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 согласуются с заключениями эксперта от 26 марта 2018 года и от 13 апреля 2018 года, протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов.

В ходе предварительного следствия несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием законного представителя, выступавшего гарантом соблюдения ее прав и законных интересов, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Причиной некоторых разногласий в показаниях Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, и в информации, сообщенной родственнице Х. о том, что отец ударил себя ножом, несовершеннолетний свидетель пояснила, что это вызвано её эмоциональным состоянием после случившегося.

Таким образом, вышеприведённые доказательства, в том числе оглашенные показания подсудимой и свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, следственного эксперимента, выемки, осмотра предметов, отвечают правовым требованиям, предъявляемым к содержанию и форме доказательств - относимости и допустимости, поскольку имеется связь между ними и с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела, их содержание соответствует действительности, получены из установленных законом источников и предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок проведения следственных и процессуальных действий, поэтому суд не находит оснований подвергать сомнению представленные доказательства.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимой, суд исходит из следующего.

Совокупность указанных доказательств, согласующихся между собой как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, и взятых в основу приговора, позволяет суду прийти к выводу, что зафиксированные у С. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передневнутренней поверхности левого бедра с повреждением левой бедренной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, указанные в заключении эксперта № от 26 марта 2018 года, причинены умышленными действиями Сарыглар С.С. в виде удара ножом в область левого бедра потерпевшего, в срок и при обстоятельствах дела.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений. Нанося удар ножом в область бедра потерпевшего, подсудимая действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавая, что своими действиями может причинить ему телесные повреждения, опасные для его жизни, здоровья и желая их причинения, но, не предвидя возможности причинения смерти С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а именно в силу характера и локализации нанесенного ею удара, должна была и могла предвидеть причинение смерти С..

Таким образом, судом установлены обе формы вины подсудимой: умысел по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожность по отношению к смерти потерпевшего.

Доводы защиты о том, что подсудимая Сарыглар С.С. не осознавала, что бедро является жизненно важным органом, являются необоснованными, поскольку каждый орган человека предназначен и значим для нормального функционирования всего организма, таким образом, для человека жизненно важен любой орган, а бедро, в частности, содержит анатомические структуры, повреждение которых может быть опасно для жизни. Кроме того, подсудимая в силу возраста, образования имеет представление о последствиях травматизации человека в область расположения органов жизнеобеспечения. При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимая Сарыглар осознавала, что своими действиями может причинить потерпевшему телесные повреждения, опасные для его жизни, здоровья.

В связи с изложенным, суд полагает необоснованными доводы защиты о переквалификации действий подсудимой Сарыглар на ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Суд также считает необоснованными доводы потерпевшей Х. о квалификации действий подсудимой как умышленное убийство, поскольку как следует из показаний Сарыглар С.С., умысла на причинение смерти С. у нее не было.

Заключение эксперта от 26 марта 2018 года вопреки пояснениям специалиста М2 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, и является допустимым доказательством, обоснованность заключения эксперта сомнения у суда не вызывает, так как в нем представлены в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, выводы эксперта не содержат противоречия, при назначении и производстве экспертизы не были допущены нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, экспертиза проведена незаинтересованными в исходе дела обладающими специальными знаниями лицами.

Оценивая заключение специалиста от 12 сентября 2018 года суд полагает, что в нем в письменном виде представлено суждение по вопросам, поставленным перед специалистом стороной защиты, в связи с чем заключение специалиста не может подменять заключение эксперта.

Пояснения специалиста М2 о том, что врач скорой помощи некорректно определил смерть потерпевшего по эффекту «кошачьих глаз» и в заключении эксперта неправильно установлена степень алкогольного опьянения у С. в момент причинения Сарыглар С.С. тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, не влияет ни на объем доказанности виновности подсудимой в совершенном преступлении, ни на юридическую квалификацию её действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что по настоящему уголовному делу отсутствуют основания для назначения дополнительной экспертизы, о чем указано в заключении специалиста от 12 сентября 2018 года, представленном стороной защиты.

Суд констатирует, что в данном случае у Сарыглар С.С. в результате ссоры по поводу высказанных потерпевшим нецензурных слов и ревности в ее адрес возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, что и стало мотивом совершения данного преступления. Данный мотив преступления судом установлен на основе исследованных доказательств, в связи с чем берется за основу приговора.

По указанным основаниям суд квалифицирует действия подсудимой Сарыглар С.С. по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, причинен Сарыглар с применением ножа, который она использовала в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также сведения о том, что Сарыглар С.С. на учете в Респсихдиспансере не состоит.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Сарыглар С.С. ранее не судима, вдова, <данные изъяты>, не работает.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Сарыглар С.С. характеризуется с положительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечена, в дежурную часть ПП №12 не доставлялась, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете не состоит, жалобы от соседей не поступали.

Согласно характеристике администрации <данные изъяты> Сарыглар С.С. не работает, за время проживания жалобы и нарекания не поступали, к административным штрафам не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сарыглар С.С., суд учел частичное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, положительных характеристик, ходатайство подсудимой о смягчении наказания, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, пол подсудимой.

Также суд признает в качестве смячающего наказание обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Сарыглар С.С. после удара ножом перед уходом из квартиры просила дочь Свидетель №3 вызвать отцу скорую медицинскую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая особую тяжесть преступления, направленного против личности, степень повышенной опасности совершенного деяния, а также, принимая во внимание личность Сарыглар С.С., влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку для своего исправления требует временной изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, повлекшего смерть потерпевшего, суд не находит, в связи с чем, назначает подсудимой наказание в пределах санкции статьи с реальным его отбыванием.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание достигнет своей цели.

    При определении срока наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так как имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание в пределах, установленных ч. 1           ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положения ст. 64 УК РФ, в материалах дела не имеется и считает невозможным назначение условного осуждения.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определяется Сарыглар С.С. в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Сарыглар С.С. со дня отбытия наказания по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы суд считает необходимым в отношении Сарыглар С.С. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу из зала суда немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – джинсовые брюки, кальсоны после вступления приговора в законную силу необходимо возвратить по принадлежности, а нож подлежит уничтожению.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куулара М.О., назначенного подсудимой в ходе предварительного следствия, в связи с имущественным положением Сарыглар С.С., не работающей, <данные изъяты>, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сарыглар С.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 1 октября 2018 года.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Сарыглар С.С. с 1 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Сарыглар С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу из зала суда немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – джинсовые брюки, кальсоны после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности, нож – уничтожить.

Освободить осужденную Сарыглар С.С. от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката Куулара М.О., назначенного подсудимой в ходе предварительного следствия для оказания юридической помощи, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора или его перевода.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражении.

Председательствующий                         подпись                                Биче-оол С.Х.

<данные изъяты>