Решение по делу № 33-63/2016 (33-4595/2015;) от 04.12.2015

Судья Иванов Д.Н. Дело № 33- 63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Шнытко С.М., Коженовой Т.В.

при секретаре Шекиной В.В.

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.

при участии ответчика Поляковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.Смоленска на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 октября 2015 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения ответчика Поляковой Т.А., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшее решение оставить без изменения,

У с т а н о в и л а :

Администрация г.Смоленска обратилась в суд с иском к Поляковой Т.А., Полякову А.А. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и выселении ответчиков из квартиры ... с предоставлением им по договору социального найма другого жилого помещения -квартиры ..., указав, что поскольку на протяжении длительного времени (более шести месяцев) ответчики не вносят плату за занимаемое жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на 01.07.2015г. долг составил <данные изъяты> а связи с чем просила суд удовлетворить иск.

Ответчик Полякова Т.А. заявленные требования не признала, сославшись на то, что в настоящее время задолженности по оплате коммунальных платежей нет.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СМУП «ВЦ ЖКХ», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 октября 2015г. в удовлетворении исковых требований Администрация г.Смоленска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация г.Смоленска просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить иск, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст.90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п.1 ч.4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из материалов дела видно, что квартира ... находится в муниципальной собственности и первоначально предоставлялась Полякову А.В. на состав семьи пять человек (он, жена Полякова Т.А., сын Поляков А.А., сын ФИО1 и мать ФИО2

Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на 01.07.2015г. задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты>

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в адрес ответчиков Администрацией г.Смоленска направлялось предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 31.07.2015г.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 января 2015г. с Поляковой Т.А., Полякова А.А. и ФИО1 солидарно в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2011г. по сентябрь 2014г. в сумме ...

Согласно представленной Поляковой Т.А. квитанции от 11.09.2015г. следует, что взысканная судом задолженность за спорный период в сумме <данные изъяты> уплачена.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что в настоящее время задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется, а также принимая во внимание, что выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г. Смоленска. При этом среди проживавших в квартире был указан и внук истицы, с ней проживавший, который является инвалидом детства.

Указание в жалобе на то, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2011г. по сентябрь 2014г. в сумме <данные изъяты> оплачена только в ходе судебного заседания, ответчики без уважительных причин не вносили плату за жилье более шести месяцев, не влияет на правильность принятого по делу решения при том, что взысканная на основании решения суда задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в настоящее время ответчиками погашена. Из материалов дела также не усматривается исчерпывающих сведений по жилому помещению, которое предлагалось ответчикам (п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Ссылка в жалобе о наличии долга по состоянию на сентябрь 2015г. не подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Оснований для отмены правильного по существу решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ,

О п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 13 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: