Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1551/2016 ~ М-1035/2016 от 23.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф.,

19 августа 2016 года в городе Волгограде, ознакомившись с заявлением Колесникова Анатолия Сергеевича об отмене заочного решения Советского районного суда г. Волгограда от 11.05.2016г. по гражданскому делу по иску Шипилова <данные изъяты> к Колесникову <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, приведении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Советского районного суда г. Волгограда находилось указанные выше гражданское дело, по которому 11.05.2016г. было вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования Шипилова Р.Н. к Колесникову А.С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, приведении сторон в первоначальное положение.

Колесников А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить указанное заочное решение суда.

Ознакомившись с данным заявлением, судья считает, что оно не может быть принято к судебному разбирательству и должно быть возвращен заявителю по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с частью первой статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части второй статьи 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Как видно, заявление об отмене заочного решения от 11.06.2016г. подано Колесниковым А.С. от своего имени, в защиту своих прав, однако им не подписано.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Колесникову <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г. Волгограда от 11.05.2016г. по гражданскому делу по иску Шипилова <данные изъяты> к Колесникову <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства приведении сторон в первоначальное положение.

Разъяснить Колесникову <данные изъяты>, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с ним, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней I апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко