Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2014 ~ М-1014/2014 от 07.05.2014

дело № 2-1396/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года                                                                                             г.Рязань

Судья Октябрьского района г. Рязани Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

с участием представителя истца Каревская Н.Н., действующей на основании доверенности от 10.12.2013г. (срок действия пять дет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Потапкин А.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Потапкин А.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка (земля населенного пункта), расположенного по адресу <адрес>, уч.3, кадастровый номер №. В 2012 году истец планировал построить нежилое помещение (магазин-склад) на принадлежащем ему земельном участке. Для этой цели по его заказу была изготовлена проектная документация, на основании которой в 2013 году построено нежилое помещение. Однако, впоследствии в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания истцу было отказано ввиду отсутствия необходимых документов. Истец просит признать за ним право собственности на постройки, расположенные по адресу: <адрес>, район Лесок - нежилое помещение лит. А общей площадью 286,5 кв.м.

Представитель истца Каревская Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Потапкин А.В. предпринимал меры к тому, чтобы узаконить возведенное нежилое здание, но Администрацией <адрес> ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку у него отсутствует разрешение на строительство данного объекта.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, извещенный времени и месте проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание нее явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Пронякин С.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу Потапкин А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок 62:29:0100001:0017, общей площадью 956 кв.м. адрес относительно ориентира <адрес>, уч.3.

Право собственности Потапкин А.В. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: серии №.

В 2012 году истец планировал построить нежилое помещение: магазин-склад, для чего по заказу истца была разработана проектная документация, на основании которой в 2013 г. было построено нежилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются реестром Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» на здание лит.А по адресу: <адрес>, р-н Лесок, 16а, техническим паспортом и кадастровыми паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени истец не может оформить право собственности на спорное нежилое помещение в соответствии с нормами ст.218, 219 ГК РФ, так как Администрацией <адрес> ему было отказано в выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГК РФ (письмо от 16.04.2014г. №25/МЧ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства Потапкин А.В. без своевременного получения необходимых разрешений осуществил постройку здания лит.А по адресу <адрес>, р-н Лесок, 16а.

Учитывая представленные в материалы дела документальные доказательства, суд расценивает спорный объект недвижимого имущества здание лит. А, назначение -производственное, общей площадью 286,5 кв. м. по адресу: <адрес>, р-н Лесок, 16а. как возведенные без получения на это необходимых разрешений, то есть как самовольную постройку в силу нормы п. 1 ст. 222 ГК РФ.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АварКом Плюс» здание по адресу: <адрес>,, р-н Лесок, 16а, лит. А, общей площадью 286,5 кв. м. соответствуют градостроительным, строительно-техническим нормам и противопожарным нормам и правилам. Возведенное нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, согласно выводам данной судебной экспертизы здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые для признания права собственности на самовольную постройку требования закона истцом Потапкин А.В. соблюдены: земельный участок, на котором расположена постройка, находится в собственности истца, при строительстве объекта соблюдены строительно-технические нормы, градостроительные и противопожарные правила, интересы других лиц не нарушены, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

        Принимая во внимание, что признание права собственности за истцом на недвижимое имущество не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, суд считает требование истца Потапкин А.В. о признании права собственности на здание лит.А общей площадью 286,5 кв. м., расположенное по адресу <адрес>, <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потапкин А.В. к Администрации г.Рязани о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Потапкин А.В. право собственности на здание литер А, общей площадью 286,5 кв. м. кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна. Судья        И.Н. Шинкарук