Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2012 ~ М-1197/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-1251/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 года                        г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд в Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

при секретаре Кононенко Е.В.,

с участием представителя истицы Диденко И.А., ответчика Калягиной Т.С., представителя ответчика МВИ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой ОС к Калягиной ТС о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2008 года между сторонами был заключен договор, именуемый ими договором поставки, согласно условиям которого Морозова О.С. обязалась поставить, а Колягина Т.С. принять и оплатить товар на общую сумму 400000 рублей, наименование, цена и количество которого определено приложением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Одновременно сторонами было согласован срок поставки товара – до 08 декабря 2008 года, а также условия оплаты полученного товара – путем внесения денежных средств в рублях двумя платежами – первый платеж в размере 50% от суммы договора до 03 декабря 2009 года, второй (окончательный платеж) – до 03 декабря 2010 года.

Морозова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы долга по названному договору поставки в размере 400000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73955 рублей 55 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование исковых требований указав, что истица свои обязательства по названному договору исполнила в полном объеме и в надлежащий срок, однако ответчик в нарушение условий договора стоимость полученного товара не оплатила, при этом 28 декабря 2010 года истицей было получено гарантийное письмо от ответчика, в котором последняя обязалась рассчитаться по ранее заключенному договору поставки товара в срок до 01 июня 2012 года, однако до настоящего времени оплата за полученный товар не произведена.

В судебном заседании представитель истицы на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнив требования в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательства по день вынесения решения суда – по <Дата обезличена> в сумме 75955 рублей 55 коп.

Ответчик Калягина Т.С., представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, пояснили, что при заключении между сторонами спорного договора не было оговорено его существенное условие о количестве поставляемого товара, которое также не было оговорено и в приложении к договору, в котором указано наименование товаров: фурнитура, ткани, прикладные материалы в ассортименте. Уже после, а именно 28 декабря 2010 г. к заключенному договору было составлено приложение с указанием наименования товара, его количества и стоимости. При таких обстоятельствах, в силу ст. 465 ГК РФ указанный договор поставки считается незаключенным. Кроме того, спорный договор был заключен истицей с Колягиной Т.С., тогда как правильным является написание фамилии ответчика «Калягина».

Изучив и оценив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, 03 декабря 2008 года между истицей и ответчиком был заключен договор поставки №12, согласно условиям которого Морозова О.С. обязалась в срок до 08 декабря 2008 года поставить, а Калягина Т.С. принять и оплатить товар, цена, наименование и количество которого определено приложением, являющимся неотъемлемой частью договора, при этом, общей стоимостью договора сторонами определена сумма в размере 400000 рублей, которую ответчик обязалась оплатить за поставленный ей товар двумя частями с окончательным расчетом в срок до 03 декабря 2010 года. Таким образом, сторонами при заключении договора условие о количестве товара предусмотрено в его денежном выражении путем указания его общей стоимости, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

При этом из приложения к заключенному между сторонами договору от 03 декабря 2008 года следует, что сторонами условие о наименовании товара было согласовано путем указания родовых признаков вещей, подлежащих передаче по настоящему договору, а именно: фурнитура, ткани, прикладные материалы в ассортименте.

Как следует из показаний ответчика, уже после заключения договора поставки и получения ответчиком товара, а именно 28 декабря 2010 года сторонами было составлено второе приложением к договору №12 от 03 декабря 2008 года, в котором имеется перечень наименований товара с указанием артикула, единиц измерения, его количества, цены и общей стоимости товара в размере 400000 рублей, в котором содержатся необходимые индивидуальные признаки товара в ассортименте, его цена и количество.

Однако доказательств того, что названное приложение было составлено сторонами 28 декабря 2010 года ответчиком не представлено.

Из названного приложения к договору, имеющегося в материалах дела усматриваются все необходимые признаки его относимости к спорному договору поставки, так в приложении имеется ссылка на договор поставки №12 от 02 декабря 2008 года, перечень определенных товаров относящихся к родовым группам товара, указанным в ранее составленном приложении при заключении сторонами самого договора, а также наименование и подписи сторон указанного договора.

Кроме того, п.4.4 договора поставки № 12 от 3 декабря 2008 года, заключенного между сторонами, следует, что любые изменения и дополнения к названному договору действительны, при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежаще уполномоченными на то представителя сторон.

Приложение к договору № 12 от 3 декабря 2008 года, в котором имеется перечень наименований товара с указанием артикула, единиц измерения, его количества, цены и общей стоимости товара в размере 400000 рублей, подписано сторонами договора лично, ответчик не оспаривает свою подпись под данным приложением, что полностью соответствует условию п.4.4 договора № 12 от 3 декабря 2008 года о действительности данного соглашения.

При таких условиях суд приходит к выводу, что необходимые условия договора были согласованы сторонами, соответственно оснований считать спорный договор незаключенным не имеется.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом (ст.57 ГПК РФ) обязанность по представлению доказательств возложена на стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора истицей был передан товар ответчику путем его непосредственного вручения, однако оплата по данному договору ответчиком в адрес истицы произведена не была, что также подтверждается имеющимся в материалах дела гарантийным письмом, данным Калягиной Т.С. от 28 декабря 2010 года, согласно которому ответчик гарантировала расчет по договору № 12 от 03 декабря 2008 года с Морозовой О.С. в сумме 400000 рублей до 01 июня 2012 года, что в том числе свидетельствует о признании ответчиком имеющегося обязательства по оплате переданного ей истицей товара.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о несоответствии наименования, ассортимента товара, а также о передаче ответчику товара ненадлежащего качества, поскольку доказательств этому суду не представлено, кроме того, не представлено также и доказательств обращения ответчика к истице с требованиями о замене товара ненадлежащего качестве, либо о возврате излишне поставленного товара, не соответствующего перечню, оговоренному сторонами, либо о поставке недостающего товара.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7 и ГГД не подтверждают доводы представителя ответчика в этой части, поскольку не позволяют с точностью определить происхождение товара, разгрузку и проверку которого засвидетельствовали указанные лица, следовательно, представленные ответчиком доказательств, а именно свидетельские показания, не отвечают требованиям относимости, а потому не могут быть приняты судом при разрешении настоящего спора.

Таким образом, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Морозовой О.С. о взыскании с ответчика задолженности по договору №12 от 03 декабря 2008 года в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму долга в размере 400000 рублей.

При этом неверное указание фамилии ответчика в заключенном между сторонами договоре, суд расценивает как описку, поскольку факт заключения спорного договора ответчик не оспаривает, ее паспортные данные совпадают с паспортными данными, указанными в договоре поставки от 03 декабря 2008 года, подпись, выполненную в договоре, приложениях к договору, как выполненную Калягиной Т.С., ответчик под сомнение также не ставит.

    В части требований истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Как следует из условий заключенного между сторонами договора, полная оплата за поставленный ответчику товар должна была быть произведена в адрес истицы двумя суммами, при этом 50% от общей стоимости товара, то есть сумму в размере 200000 рублей ответчик обязалась уплатить в срок до 03 декабря 2009 года, а оставшуюся часть, то есть сумму также равную 200000 рублей – в срок до 03 декабря 2010 года.

    Поскольку оплата стоимости полученного ответчиком товара не была произведена ею до настоящего времени, суд полагает требования истицы в указанной части подлежащими частичному удовлетворению.

    Так, из представленного истицей расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что указанный расчет составлен истицей за период с 04 декабря 2009 года по 03 декабря 2010 года на сумму долга в размере 200000 рублей, исходя из периодов просрочки в зависимости от изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, то есть с применением роста и падения указанной ставки относительно отдельно взятых периодов образовавшейся просрочки платежа, а за период с 04 декабря 2012 года по 27 сентября 2012 года на сумму долга 400000 рублей исходя также из периодов просрочки в зависимости от изменения ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, то есть с применением роста и падения указанной ставки относительно отдельно взятых периодов образовавшейся просрочки платежа.

    Судом также был изучен и проверен расчет процентов, представленный ответчиком, выполненный аналогичным способом.

    Однако с учетом требований закона, суд полагает необходимым произвести расчет подлежащих взысканию процентов исходя из ставки рефинансирования, существующей как на момент предъявления иска в суд, так и на момент принятия судом настоящего решения, равной 8% (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У), и взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2009 года по 27 сентября 2012 года в сумме 45111 рублей 11 коп. (200000 рублей х 8% / 360 х 1015, где 200000 рублей – это сумма, подлежащая уплате ответчиком в срок до 03 декабря 2009 года, а 1015 – количество дней просрочки), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2010 года по 27 сентября 2012 года в сумме 29111 рублей 11 коп. (200000 рублей х 8% / 360 х 655, где 200000 рублей – это сумма, подлежащая уплате ответчиком в срок до 03 декабря 2010 года, а 655 дней – количество дней просрочки), а всего подлежит ко взысканию сумма процентов в размере 74222 рубля 22 коп.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7939 рубля 55 коп.

    Уплата истицей государственной пошлины подтверждена имеющейся в материалах дела квитанцией от 01 августа 2012 года.    

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой ОС к Калягиной ТС удовлетворить частично.

Взыскать с Калягиной ТС в пользу Морозовой ОС 482161 рублей 77 коп. (четыреста восемьдесят две тысячи сто шестьдесят один рублей 77 коп.), в том числе: 400000 рублей - сумму долга по договору поставки № 12 от 3 декабря 2008 года, 74222 рублей 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2009 года по 27 сентября 2012 года, 7939 рубля 55 коп. – судебные расходы.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 1 октября 2012 года.

Председательствующий