Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2021 ~ М-11748/2020 от 30.12.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьевой Надежды Алексеевны к Новиковой Надежде Геннадьевне о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, признать договор купли-продажи квартиры, заключенным

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева Н.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Новиковой Надежде Геннадьевне о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры и признании договора купли-продажи квартиры,     находящейся по адресу: АДРЕС заключенным.( л.д.139)

Свои требования мотивировала тем, что 18 января 2020 года между Зиновьевой Надеждой Алексеевной и Новиковой Надеждой Геннадьевной заключен Предварительный договор купли-продажи АДРЕС, общей площадью 32,0 кв.м, в жилом доме по адресу: АДРЕС за 2250 000 руб, с обязательством заключить основной договор купли –продажи    квартиры в срок до 01.10.2020 года.

Однако, до указанного срока основной договор купли-продажи квартиры не заключен, поскольку ответчик уклоняется от оформления договора купли-продажи, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Новикова Н.Г. в судебное заседание не явилась,    ее представитель по доверенности ФИО7    в судебное заседание явился, с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица УФСГКиК по Московской области

Выслушав объяснение представителей, сторон,    изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. За исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи недвижимости должен заключаться только в письменной форме, заключение такого договора в устной форме влечет его ничтожность.

Как усматривается из материалов дела, истец представил суду ксерокопию    предварительного договора купли-продажи    от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зиновьевой Надеждой Алексеевной и Новиковой Надеждой Геннадьевной, предметом которого является заключение в будущем основного договора купли-продажи АДРЕС, общей площадью 32,0 кв.м, в жилом доме по адресу: АДРЕС, кадастровый №, за цену установленную сторонами в размере 2 250 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Предварительного договора, истцом оплачено ответчику сумма задатка в размере 130 000 рублей (путём оплаты услуг третьим лицом, по поручению ответчика).

На момент заключения Предварительного договора, право собственности ответчика на Квартиру отсутствовало в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно условиям п. 3 Предварительного договора, ответчик обязался зарегистрировать право собственности на Квартиру и заключить Основной договор в срок до 01 октября 2020 года. Оплата стоимости Квартиры должна быть осуществлена истцом ответчику на условиях Основного договора, не позднее 5-ти рабочих дней, с даты государственной регистрации права собственности ответчика на Квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Зиновьева Н.А. заключила с ИП Мнацаковым В.А. договор на оказание юридических услуг №50юр\2020, предметом     которого является представление интересов Новиковой Н.Г. в Одинцовском городском суде АДРЕС по иску ФИО2 о признании права собственности на АДРЕС жилом доме по адресу: АДРЕС, стоимость услуг составила 130 000 руб. ( л.д.12)

Новикова Н.Г. выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов на имя    ФИО9. ФИО10. ФИО11, ФИО12 ( л.д.14)

Решением Одинцовского    городского суда АДРЕС    от ДД.ММ.ГГГГ за Новиковой Н.Г. признано право собственности на АДРЕС, в жилом доме по адресу: АДРЕС

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано    за Новиковой Н.Г. 22.09.2020 года. ( л.д. 49-50)

Зиновьева Н.А. направила Новиковой Н.Г. предложение о заключении основного договора купли-продажи 22.09.2020 года, на которое     ответа не последовало. ( л.д.83)

Допрошенные по делу свидетели со стороны истца     ФИО13 и ФИО14 показали суду, что в 2019 году увидели объявление о продаже спорной квартиры, встретились с ответчиком, договорились о намерении купить квартиру для истца. В дальнейшем, был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, свидетели видели подписанный сторонами подлинник предварительного договора купли-продажи, экземпляр которого потом забрала себе ФИО2

По договоренности между ФИО2 и ФИО14 последняя помогла оформить ответчику право собственности на квартиру, с этой целью ФИО4 заключила договор с ФИО9 на оказание юридических услуг, оплатив по договору 130 000руб.

В дальнейшем, ответчик ФИО2 отказалась заключать договор купли-продажи. При этом, с разрешения ответчика, истица с середины 2019 года    стала проживать в данной квартире, сделали в квартире капитальный ремонт на сумму около 1 000 000 руб.

Из протокола    адвокатского опроса ФИО15, составленного адвокатом ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО15, является    генеральным директором ООО «Арсенал», к ней обратились    ФИО17 и ФИО13 с просьбой оказать содействие в оформлении сделки по купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она подготовила проект предварительного договора купли - продажи квартиры, предметом которого являлось заключение до ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи. Данный предварительный договор был передан ФИО1. В конце января 2020 она была приглашена в квартиру на заключение (подписание) данного предварительного договора. Прибыв в квартиру ей сказали, что ФИО2, сославшись на занятость уже ушла. В квартире присутствовала ФИО3, ее внучка и сын. Для фиксации своей работы по заключенному с ФИО4 договору №.5/01-21, она сделала фото одного из экземпляров предварительного договора купли-продажи, подписанного обеими сторонами.

Из протокола    адвокатского опроса ФИО11, составленного адвокатом ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в ООО «АРСЕНАЛ», в январе 2020 года при содействии агентства ООО «Арсенал» между ФИО4 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: АДРЕС, ка 8, при подписании договора он не присутствовал. Оплата по договору в размере 130 000 руб. была произведена ФИО22 в качестве аванса за квартиру. Далее ФИО2 была оформлена нотариальная доверенность на Мнацаканова и на его имя, для представления ее интересов в суде    по спору о признании права собственности на квартиру. После поручения решения суда о признании права собственности на квартиру и регистрации права собственности, как ему известно, ФИО2 отказалась от продажи квартиры ФИО18

Как установлено из объяснений представителя ответчика, Новикова Н.Г. в 2019 года имела намерение продать спорную квартиру, сын и внучка истца обратились    к ней с предложением купить квартиру, для этой цели они совместно обратились к нотариусу для правовой экспертизы документов на квартиру, поскольку    право собственности ответчика на квартиру не было зарегистрировано, внучка    истца ФИО14 предложила свою помощь в оформлении права собственности на квартиру на безвозмездной основе.

В дальнейшем, по просьбе ФИО13 и ФИО14 в начале 2020 года, она разрешила временно проживать в спорной квартире Зиновьевой Н.А., а также сделать косметический ремонт, но при этом, никакой предварительный договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался и представленный договор она не подписывала, никакой задаток она не получала.

По факту незаконности проживания Зиновьевой Н.В. в спорной квартире, ответчик Новикова Н.Г. 11.09.2020 года обратилась в правоохранительные органы, постановлением от 20.09.2020 года Новиковой Н.Г. отказано в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления. ( л.д.94-95)

С целью проверки доводов ответчика, по его ходатайству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта Запоточной И.В.    организации ООО «КЭТРО», подпись от имени Новиковой Н.Г. в предварительном договоре купли-продажи от 18.01.2020 года, вероятно, выполнена не Новиковой Н.Г.

В связи с тем, что для проведения исследования представлена фото-копия удовлетворительного качества, вывод в заключении эксперта возможно сформулировать лишь в вероятной    форме. Категоричность вывода может быть повышена по предоставлению оригинала спорного документа и образцов    подписи: свободных- выполненных в период с 2015 по    18.01.2020 года, условно- свободных образцов    подписи с 18.01.2020 года по настоящее время.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы экспертиз, суду не предоставлено.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами по делу в их взаимосвязи, принимая во внимание, что выводы экспертов о том, что вероятнее всего, подпись на копии предварительного договора купли-продажи выполнена не Новиковой Н.Г., вероятностный вывод сделан, поскольку отсутствует подлинник предварительного договора купли-продажи, не противоречат объяснениям ответчика, отрицающей заключение предварительного договора купли-продажи квартиры и его подписание, таким образом, поскольку в письменной форме предварительный договор стороны не заключали, договоренность сторон о продаже в будущем принадлежащей ответчику квартиры была достигнута только устно, Новикова Н.Г. возражает против,    предусмотренных в договоре    в нем условий, следовательно, у ответчика Новиковой Н.Г. отсутствует добровольное волеизъявление на заключение договора купли-продажи квартиры и она не может быть принуждена к совершению сделки, связанной с отчуждением принадлежащего ей на праве собственности имущества, что соответствует закрепленному в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу свободы в приобретении и осуществлении субъективных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Зиновьевой Н.А. исковых требование о возложении на Новикову Н.Г. обязанности по заключению основного договора купли-продажи.

    Доводы представителя истца о том, что заключение предварительного договора подтверждается действиями ответчика, выразившего намерение продать квартиру, обращение в уполномоченный орган с целью проверки документов на квартиру, вселение истца в квартиру, обращение     к родственникам истца с целью оказания помощи в оформлении права собственности на квартиру не подтверждают соблюдение установленной для сделок с недвижимостью формы. Кроме того, после перечисленных действий, ответчик    требовал выселение истца и обратился в правоохранительные органы по факту незаконности проживания истца в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

При этом, свидетели ФИО13 и ФИО14С. подтвердили лишь наличие намерения ответчика    продать квартиру, обращение к нотариусу для проверки документов и вселение истца в квартиру ответчика, которые

не свидетельствует о том, что между сторонами в требуемой форме заключена сделка по отчуждению права собственности на указанное недвижимое имущество и достигнуто соглашение по всем существенным условиям соответствующей сделки.

Исходя из того, что договор в требуемой письменной форме между сторонами отсутствует, руководствуясь пункт 1 статьи 162 ГК РФ, суд отклоняет показания свидетелей со стороны истицы, как недопустимые доказательства по делу. Бесспорных доказательств, свидетельствующих о заключении предварительного договора купли-продажи    квартиры стороной истца в судебном заседании не представлено.

При этом суд отмечает, что истец не лишен иным способом    восстановить свое нарушенное право, касающееся возмещения стоимости     ремонта спорной квартиры.

ООО «КЭТРО» заявило ходатайство о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 16 500 руб,

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

С учетом положения ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

      Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.        Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что решением суда в иске Зиновьевой Н.А. отказано, суд находит возможным отменить меры, приятые в целях обеспечения иска.

         Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зиновьевой Надежды Алексеевны к Новиковой Надежде Геннадьевне о понуждении заключить договор купли-продажи квартиры, признать договор купли-продажи квартиры, заключенным, оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета УФСГКиК по АДРЕС производить регистрационные действия, связанные с регистрацией сделок в отношении квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС.

      Взыскать с Зиновьевой Надежды Алексеевны в пользу ООО «КЭТРО» расходы за проведение экспертизы    в размере 16500 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья:                                                                                      Н.В.Лосева