Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2021 от 22.09.2021

                                                                                               УИД №

Дело № 12-132/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышлов                                                                                                26 октября 2021 года

         Судья Камышловского районного суда Свердловской области Попов С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО4 в интересах Брянцева ФИО5 на постановление инспектора МУГАДН ФИО2 от 20.11.2020года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Брянцев А.С. как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:38:20 на <адрес> м автодороги <адрес> допустил осуществление движения транспортного средства марки « <данные изъяты>» г.р.з № имеющего разрешенную максимальную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения - комплекс «АвтоУраган-ВСМ2» №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат ФИО4 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, так как по состоянию на указанный период времени Брянцев А.С. своевременно вносил плату в счет возмещения вреда, денежные средства на его специально счете имелись всегда в обьеме достаточным для оплаты проезда. Однако приборы- бортовые устройства впущенные ООО <данные изъяты>» и установленные на автомобилях Брянцева А.С. оказались неисправными, что подтверждается актами технической экспертизы проведенной производителем и проведением гарантийных ремонтов указанных устройств. И что исключает виновность ИП Брянцева как таковую.

В судебное заседание Брянцев А.С. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Представитель МУГАДН в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщено, ходатайств не заявлено.

Судом постановлено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3 и 4).

Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж (пункт 12).

Собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. Собственник (владелец) транспортного средства может внести денежные средства оператору (пополнить баланс расчетной записи) в счет последующего внесения им платы следующими способами: банковский перевод; банковская карта с использованием каналов внесения денежных средств собственниками (владельцами) транспортных средств, указанных в пункте 56 настоящих Правил. При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы (пункт 13).

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения собственника транспортного средства явилось его движение (транспортного средства) ДД.ММ.ГГГГ в 16:38:20 на <адрес> м автодороги <адрес>-<адрес> ( транспортного средства марки « <данные изъяты> г.р.з № имеющего разрешенную максимальную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения - измерения - комплекс «АвтоУраган-ВСМ2» №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», которым было зафиксировано нарушение, у суда сомнений не вызывает.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом лицо привлеченное по данным нормам КоАП РФ к административной ответственности, в данном случае Брянцев А.С., обязано доказать свою невиновность.

Суд не разделяет довод жалобы о непричастности Брянцева А.С. к совершенному правонарушению.

Ссылки на то, что денежные средства на его лицевом счете для оплаты имелись, представленными материалами подтверждены, но не подтверждены доводы о неисправности бортового устройства устанавливаемого именно на т/с указанном в постановлении( г.р.з. № таковые акт возврата приложены с указанием г.р.з т/с принадлежащих Брянцеву А.С. : №

Таким образом достоверных данных опровергающих выводы постановления о том, что таковое списание за указанное использование т/с указанного в постановлении в указанное время и месте не производилось, при том, что факт движения данного т/ на вышеуказанном участке дороги обьективно подтвержден представленными материалами(имеется фотография данного т/с/ из чего следует, что закрепленное за данным т/с боротовое устройство не функционировало в штатном режиме и сведения от него не поступали. Таким образом движение указанного т/с в указанное в постановлении месте и время в нарушение положений п.12 вышеуказанных Правил осуществлялось без оплаты. Согласно п.106 Правил собственник т/с осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. Ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что Брянцев А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был обязан осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, как за его технической исправностью, так и за надлежащим его функционированием в системе «Платон», но не выполнил своих обязанностей. Обратного не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Брянцев А.С. как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:38:20 на <адрес> м автодороги <адрес> допустил осуществление движения транспортного средства марки « <данные изъяты>» г.р.з № имеющего разрешенную максимальную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          Попов С.Ю.