Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2698/2013 ~ М-2086/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-2698/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

25 ноября 2013 г.                   г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Ярышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мальцевой М.П. к МУ «Муниципальное казначейство г.Ростова-на-Дону» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило и было принято к производству суда исковое заявление Мальцевой М.П. к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о взыскании суммы убытков, причиненных ДТП.

Иск был предъявлен истцом в соответствии со ст.28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика - Администрации Пролетарского района <адрес>

В судебном заседании 25.11.2013 г. представитель истца по доверенности Видинеев Ю.И. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону надлежащим - МУ «Муниципальное казначейство г.Ростова-на-Дону».

Протокольным определением суда от 25.10.2013 г. в порядке ст.41 ч.1 ГПК РФ по ходатайству представителя истца допущена замена ненадлежащего ответчика Администрации Пролетарского района г.Ростову-на-Дону надлежащим - МУ «Муниципальное казначейство г.Ростова-на-Дону».

Исковое заявление истца Мальцевой М.П. к МУ «Муниципальное казначейство г.Ростова-на-Дону» о взыскании суммы в редакции 25.11.2013 г. принято к производству суда.

В силу вышеуказанной нормы ст.41 ч.1 ГПК РФ, после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (п.23).

Ст.47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно искового заявления Мальцевой М.П. в редакции 25.11.2013 г. местонахождение ответчика МУ «Муниципальное казначейство г.Ростова-на-Дону»: <адрес>, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, рассмотрение иска Мальцевой М.П. к МУ «Муниципальное казначейство г.Ростова-на-Дону» о взыскании суммы - Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону не подсудно, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Мальцевой М.П. к МУ «Муниципальное казначейство г.Ростова-на-Дону» о взыскании суммы - по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья              М.В.Шведенко