Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2015 ~ М-344/2015 от 18.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-554/2015

г. Выкса 26 февраля 2015 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя Л..- адвоката Наумова В.В., представителя МУП «х» Костюкевич И.В., судебного пристава- исполнителя П., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление Л. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя,

У с т а н о в и л :

Л. обратилась в суд с заявлением о снижении размера ежемесячного удержания из заработной платы, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя Выксунскрого межрайонного отдела судебных приставов России по Нижегородской области от ххх2015 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и установлении его в размере х%. Кроме того, Л. просит обязать судебного пристава- исполнителя Выксунского межрайонного отдела судебных приставов П. сделать расчет остатка долга по исполнительному производству №х на ххх2015 года.

В обоснование заявления Л. указано, что в соответствии с приговором Выксунского городского суда Нижегородской области от ххх2010 года по уголовному делу №х с неё взыскано в пользу ПУП «х» ххх рубля х копеек. Приговор вступил в законную силу, выдан исполнительный лист, Выксунским МРО судебных приставов УФССП России возбуждено исполнительное производство №х.

Выплату по нему заявитель производила до ухода в отпуск по беременности и родам. ххх2012 года у неё родилась дочь. Постановлением суда от ххх2013 года ей была предоставлена отсрочка до ххх2015 года. В настоящее время она вышла на работу. Размер получаемого заработка небольшой, она является хххххх. Установленный в постановлении размер ежемесячного удержания из заработной платы в размере х% является для неё слишком большим. Ей необходимо нести затраты на содержание квартиры, оплачивать квартплату и коммунальные услуги, покупать ребенку лекарства,хххх. Кроме того, до рождения ребенка она производила выплаты из зарплаты, а указанная в постановлении сумма долга не изменилась. По прежнему в графе «остаток долга» указана вся сумма: ххх рубля х копеек.

В судебном заседании представитель заявителя- Наумов В.В. заявление поддержал и пояснил, что заявителя не устраивает в исполнительном производстве установленный размер удержания в размере х%, поскольку она только что вышла на работу, проживает ххххх. Эти расходы не позволяют ей оплачивать 25% удержания. Л. является матерью-одиночкой, получала пособие до ххх2015г. Кроме заработной платы других источников дохода не имеет.

Представитель взыскателя МУП «х» Костюкевич И.В. с заявлением не согласилась и пояснила, что перечисления в счет возмещения ущерба осуществляются с 2011года. Считает слишком маленьким указанный Л. процент удержаний из заработной платы.

Судебный пристав-исполнитель Выксунскрого межрайонного отдела судебных приставов России по Нижегородской области П. с заявлением не согласилась, пояснила, что Л. в счет возмещения ущерба оплатила ххх рублей. Основные платежи осуществляет солидарный должник. Исполнительное производство было приостановлено и в 2013г. вновь возбуждено. Она выходила по месту жительства Л., имущества не обнаружено. Л. находилась в отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время Л. работает в ООО «х» ххх, заработная плата ее не известна. О наличии ребенка она сообщала в устной форме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

хххх 2013 года на основании исполнительного листа Выксунского городского суда Нижегородской области по делу №х, выданного ххх2010 года, судебным приставом- исполнителем Выксунского межрайонного отдела судебных приставов ФССП России по Нижегородской области П. возбуждено исполнительное производство №х в отношении должника Л. в пользу МУП «х» о взыскании материального ущерба в размере ххх рублей.

ххх2015 года судебным приставом- исполнителем Выксунского межрайонного отдела судебных приставов ФССП России по Нижегородской области П. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в ООО «х». Постановлением установлен размер удержаний из дохода должника- х% ежемесячно, при этом указано на удержание в первую очередь суммы долга в размере ххх рубля х копеек, затем исполнительского сбора. Остаток долга ххх руб. выдать МУП «х» лично или направить почтовым отправлением.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 138 ТК Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Специальным законом, предусматривающим возможность удержания заработной платы является Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 указанного Закона предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено, что Л. работает в ООО «х». Размер её оклада составляет ххх рублей, что подтверждается копией приказа от ххх2015 года.

Должник имеет несовершеннолетнюю дочь- Л1., в отношении которой является матерью- одиночкой, проживает вдвоем с дочерью, иных доходов не имеет, несовершеннолетний ребенок Л. также не получает содержания од других лиц.

При этом Л. несёт необходимые расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, питанию, лечению.

С учетом представленных доказательств имущественного и семейного положения должника, постановление судебного пристава- исполнителя в части установления размера ежемесячного удержания дохода должника, вынесенное без учета его материального положения, нарушает права заявителя на сохранение минимума дохода, необходимого Л. для своего содержания и содержания несовершеннолетнего ребенка

С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер удержаний из заработной платы должника до х%. Снижение размера удержаний до х% заработной платы должника, как просит заявитель, нарушит права и интересы взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что с момента вступления приговора в законную силу в счет его исполнения ранее Л. и другими солидарными должниками выплачивались денежные суммы, что подтверждается как судебным приставом- исполнителем, так и представителем взыскателя. Однако, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения сведений об остатке задолженности не содержит и предписывает удерживать сумму долга в размере ххх рубля х копеек.

С учетом изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части обязания судебного пристава выполнить расчет остатка долга по исполнительному производству на ххх 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Л. удовлетворить частично.

Снизить с размер удержания из заработной платы Л. с 25% до 10%.

Обязать судебного пристава- исполнителя выполнить расчет остатка долга по исполнительному производству № ххх на хххх15 года.

В остальной части Л. в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Скучилина Е.И.