Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2015 ~ М-1566/2015 от 16.04.2015

№ 2-2274/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

с участием истца Юшина К.С.

при секретаре Матыциной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшин К.С. к ЮР1 о защите прав потребителя,

установил:

Юшин К.С. обратился в суд с иском к ЮР1 с требованиями о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию недействительными в силу ничтожности; взыскании с ответчика в его пользу убытков в сумме <данные изъяты>, уплаченных им в качестве страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Юшиным К.С. (заемщиком) и ЮР1 (кредитором) на основании анкеты-заявления был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев. При этом в анкете-заявлении и п.п. 1.1, 1.2, 1.7 данного кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы со страховой компанией ЮР2 а также уплатить страховую премию в размере <данные изъяты>, которая подлежит перечислению на счет страховщика. Сумма страховой премии включена в сумму кредита, и согласно Договору страхования № № уплачивается единовременно за весь срок действия Договора страхования в день заключения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между Юшиным К.С. и ЮР2 был заключен Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому является ЮР1 и страхователь Юшин К.С. Условиями договора страхования предусмотрен размер страховой премии в сумме <данные изъяты>. Согласно настоящему договору страхования стороны согласны с использованием в нем графического воспроизведения подписи уполномоченного представителя страховщика. При оказании банком услуги по кредитованию истцу банком не было разъяснено и фактически предоставлено право на получение банковской услуги на иных условиях, без личного страхования, либо возможность избрать иную страховую компанию, нежели определил банк истцу. При этом заключение кредитного договора путем подписания анкеты-заявления и кредитного договора было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этих анкете - заявлении и договоре условиями, которые не давали истцу права свободного выбора условий договора, то есть по сути навязаны заемщику, что Истец считает, что в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности заключить договор личного страхования и уплатить страховую премию являются недействительными в силу ничтожности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты>, уплаченные им в качестве страховой премии по указанному выше кредитному договору. Кроме того, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, из расчета <данные изъяты> - в размере <данные изъяты>. С учетом нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежит взысканию <данные изъяты> денежной компенсации морального вреда. Также, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Истец Юшин К.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении мотивам.

Представитель по доверенности ответчика «ЮР1 (изменения в Устав в части замены наименования банка внесены общим собранием участников кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ) Нартокова А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых с требованиями истца не согласилась, считая их необоснованными, поскольку на условиях, указанных в договоре, Банк предоставил Истцу целевой потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев в торгово-сервисном предприятии. Денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены на приобретение автотранспортного средства в торгово-сервисном предприятии, а денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены для оплаты страховой премии по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы, заключенному между Истцом и выбранной Истцом страховой компанией - ЮР2 Истец, в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить Банку проценты за пользование Кредитом путем перечисления на текущий счет Истца, открытый в Банке, 36 ежемесячных платежей, рассчитанных в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Информация об условиях договора, графике платежей, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов «ЮР1 и действующих Тарифах была доведена до сведения Истца в полном объеме до их подписания, о чем свидетельствует подпись последнего на договоре, Общих условиях, графике платежей, а также Тарифах, которые являются приложениями к договору. В договоре, заключенном между Банком и Истцом, не содержится условий, обуславливающих приобретение товapa и получение целевого потребительского кредита обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы. В Общих условиях также нет подобных условий. Истцом был добровольно заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы со страховой организацией ЮР2». Данный договор является отдельным и независимым от кредитного договора, при этом страховая премия уплачивается Истцом не Банку, а Страховщику, что подтверждается мемориальным ордером. Стоит подчеркнуть, что Истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования (в соответствии с п. 10.6 Договора в случае несогласия с заключением договора страхования, клиент ставит отметку на бланке Договора в графе «ОТКАЗЫВАЮСЬ от Страхования» и подтверждает это своей подписью), что никак не повлияло бы на предоставление ему кредита Банком. Более того, Истец имел возможность отказаться от страхования в любое время в соответствии с условиями Договора страхования (п. 10.5 Договора). Вместе с тем, Истец добровольно заключил Договор страхования (что подтверждается его собственноручной подписью в Договоре страхования), и Банк, на основании свободного волеизъявления Истца, предоставил истцу кредит на оплату страховой премии по Договору страхования в размере <данные изъяты>. Сумма кредита на оплату страховой премии по Договору страхования, равно как и общая сумма кредита, были указаны в Договоре, который был подписан Истцом. Таким образом, Истец добровольно обратился в Банк в целях получения кредита в указанной сумме и в указанных целях. Банк на основании поручения Истца перечислил сумму кредита на оплату страховой премии на расчетный счет Страховщика. В связи с тем, что договор о предоставлении целевого потребительского кредита не содержит условий об обязательном заключении договора страхования и оплате страховой премии по договору страхования, требования Истца о признании недействительными каких-либо условий договора в данной части неправомерны и не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Представитель третьего лица ЮР2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 934 ГК РФ закреплено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Юшиным К.С. и ЮР1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев. Денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены на приобретение автотранспортного средства в торгово-сервисном предприятии, а денежные средства в размере <данные изъяты> - для оплаты страховой премии по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы, заключенному между истцом и ЮР2

Информация об условиях договора, графике платежей, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЮР1 и действующих тарифах была доведена до сведения истца в полном объеме до их подписания, о чем свидетельствует подпись последнего на этих документах. В договоре, заключенном между банком и истцом, не содержится условий, обуславливающих получение целевого потребительского кредита обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы. В Общих условиях также нет подобных условий.

Страховая премия уплачивается истцом не банку, а страховщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. А взаиморасчеты между ЮР1 и ЮР2 урегулированы Агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе получения денежных средств в банке для выплаты их страховой компании, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе выплачивать по ним проценты по договору. Между тем собственноручные подписи в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита, других указанных выше документах подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору. Кроме того, страхование жизни и здоровья является одним из способов обеспечения обязательств, предоставляет существенные преимущества застрахованному лицу, поскольку позволяет исключить правовые последствия, связанные с утратой последним трудоспособности и невозможности в связи с этим осуществить гашение кредита.

То есть до заемщика - истца была доведена необходимая и достаточная для принятия им решения о заключении договора страхования информация либо выбора иных вариантов своих действий.

При наличии достигнутого между сторонами соглашения на выдачу кредита, на заключение договора страхования со страховой компанией по выбору заемщика и оплате страховой премии этой страховой компании, условия, предусматривающие право заемщика застраховать в страховой компании (в том числе любой другой страховой компании) свою жизнь и потерю трудоспособности, не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя, в связи с чем не могут считаться навязанной услугой, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, имело бы место только в том случае, если заемщик не мог заключить с банком кредитный договор без выполнения условия о страховании жизни и здоровья и на случай недобровольной потери работы. Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования. При этом, из условий кредитного договора не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и здоровье, не предусмотрено каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Истец вправе был отказаться от заключения договора страхования, либо застраховаться в любой другой страховой компании по своему выбору, однако выразил свое согласие быть застрахованным в ЮР2.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней гражданина и на случай недобровольной потери работы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Юшина К.С. о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств за страхование в размере <данные изъяты> а соответственно, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

Кроме того суду необходимо учитывать положения п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

То есть, считая условия страхования навязанными, что стало, с его точки зрения, возможным ввиду недостаточной информации о характере этих услуг, истец был вправе своевременно поставить перед банком вопрос о расторжении договора в этой части и возвращении денежных средств.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ прошел достаточно длительный срок, который разумным в смысле требования п. 1 ст. 12 указанного Закона суд признать не может, договор на момент обращения в суд исполнялся более двух лет одиннадцати месяцев. Это является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Юшин К.С. к ЮР1 о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:           О.А. Литвинов