Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2011 ~ М-105/2011 от 19.01.2011

Дело №2-1675/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Родионовой Е.В.

с участием истца Кузнецова Ю.Д.

представителя истца Федосеева В.А. по устному заявлению

представителя (Госорган1) <адрес> Вениаминовой О.В. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова Ю. Д., Ключанцева А. Т. к (ФИО)3 <адрес>, (Госорган1) <адрес> о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии,–

Установил:

Кузнецов Ю.Д., Ключанцев А.Т. обратились в суд с иском к (ФИО)3 <адрес>, (Госорган1) <адрес> о сохранении жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> площадью 13,7 м² и комнаты (№) площадью 13,6 м² в перепланированном состоянии. Указали, что являются нанимателями койко-мест в общежитии расположенном по адресу: <адрес>. На основании постановления постоянно действующей комиссии по контролю за использованием муниципальных общежитий при (ФИО)3 <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) протокол (№) им предоставлены в пользование части жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> площадью 28 м² с двумя окнами и одним дверным проемом, ведущим из коридора в комнату с возможностью переоборудования этого помещения на две изолированные жилые комнаты. Истцы самостоятельно, без согласования с контролирующими органами произвели перепланировку предоставленного жилого помещения, возвели кирпичную перегородку на всю длину и высоту помещения, разделяющие его на две приблизительно равные комнаты. Существовавший проем заложили и устроили для каждой вновь образованной комнаты дверные проемы. Каждая из комнат оборудована отоплением и отдельным электроснабжением.

В результате произведенной перепланировки и образования двух изолированных жилых помещений была проведена перенумерация вновь образованных жилых комнат. Вновь образованному жилому помещению площадью 13,7 м², предоставленному Кузнецову Ю.Д. был присвоен (№), а вновь образованному жилому помещению площадью 13,6 м², предоставленному Ключанцеву А.Т. был присвоен (№).

Истцы вселились и проживают во вновь образованные жилые комнаты.

При обращении в (Госорган1) <адрес> с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, было рекомендовано обратиться в суд.

О возможности сохранения помещений в перепланированном состоянии даны положительные заключения экспертной организации.

В судебное заседание истец Ключанцев А.Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Кузнецов Ю.Д. в судебном заседании доводы иска, требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Кузнецова Ю.Д – Федосеев В.А. по устному заявлению, доводы иска, требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что Кузнецов Ю.Д. и Ключанцев А.Т. проживают в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора специализированного найма на койко-место. На основании решения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Ключанцеву А.Т. и Кузнецову Ю.Д. выделена часть комнаты (№) площадью 28 м² по 13,6 м² каждому, рекомендовано произвести перепланировку с целью изоляции каждой части, то есть из комнаты сделать две. Перепланировку сделали без соблюдения требований ЖК РФ. При обращении в управу получили отказ. Перенумерацию произвело БТИ по факту, одной части комнаты присвоили (№), другой – (№).

Представитель (Госорган1) Вениаминова О.В., действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что истцами не представлено доказательств на каком праве они занимают комнаты. Не представлено проекта на перепланировку, отсутствуют правоустанавливающие документы на жилые помещения. Перепланировка произведена без согласия собственника. Права истцов не нарушены.

Ответчик (ФИО)3 <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо (Наименование2) в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено, возражений по иску не представлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами, что на основании договора (№) найма специализированного жилого помещения в общежитиях (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) Кузнецову Ю.Д. было предоставлено жилое помещение площадью 6,0 м² в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.(л.д.52)

На основании договора (№) найма специализированного жилого помещения в общежитиях (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) Ключанцеву А.Т. было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.(л.д.50-51)

(ДД.ММ.ГГГГ) на заседании постоянно действующей комиссии по контролю за использованием муниципальных общежитий при (ФИО)3 <адрес> было принято решение предоставить Кузнецову Ю.Д.(зарегистрированному на койко-месте в ком.№30 жилой площадью 16,0 м² общежития по <адрес>) часть жилого помещения (№) жилой площадью 13,6 м², Ключанцеву А.Т.(зарегистрированному на койко-месте в ком.№8 жилой площадью 19,3 м² общежития по <адрес>) часть жилого помещения (№) после перенумерации - (№) жилой площадью 13,6 м² (л.д.83,84)

Предусмотрено выполнение перепланировки помещения, произведение перерегистрации и открытие лицевого счета.(л.д.83,84)

Истцами была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: в помещении (№) пл. 28,0 м² (до перепланировки) установлена кирпичная перегородка, толщиной в 0,5 кирпича в результате чего образовано помещение (№) площадью 13,6 м² (жилая) и помещение (№) площадью 13,7 м²; между помещение (№) пл.13,6 м² и общим коридором, в капитальной стене устроен дверной проем с усилением металлическими перемычками; между помещение (№) пл.13,7 м² и общим коридором, в капитальной стене устроен дверной проем с усилением металлическими перемычками; заделан ранее существующий дверной проем между помещением (№) пл.28,0 м² и общим коридором.(л.д.67-70,72-75, 85,86)

Указанное обстоятельство подтверждается также справками (Госорган1) <адрес> согласно которым по данным первичной инвентаризации ((ДД.ММ.ГГГГ)) общежития, расположенной по адресу: <адрес> часть жилого помещения (№) (комната (№) S = 13,7 м²) значилась жилой S=28,0 м², часть жилого помещения (№) (комната (№) S=13,6 м²) значилась жилой (S=28,0 м²) (л.д.79,80)

В соответствии со ст.29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о согласовании, принятое органом местного самоуправления (органом осуществляющим согласование) по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Судом установлено, что перепланировка в помещении (№) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> результате которой образовались 2 изолированных жилых помещения (№) и (№) произведена без наличия соответствующего решения о согласовании, а следовательно является самовольной.

При обращении в (Госорган1) <адрес> с заявлениями о согласовании самовольно произведенной перепланировке и вводе в эксплуатацию истцами был получен отказ ввиду отсутствия подготовленного и оформленного в установленном законом порядке проекта перепланировки. Разъяснено право на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке. (л.д.78,81)

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суду представлены экспертные заключения, выполненные ООО (Наименование1) согласно которым выполненные работы по перепланировке и переоборудованию жилого помещения <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а так же других помещений жилого дома в целом и не противоречит требованиям СНиП по конструктивным элементам, саниратно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, и вследствие этого не создают угрозу здоровью и жизни людей.(л.д.70,75)

В представленных суду возражениях на исковое заявление представитель (Госорган1) <адрес> Вениаминова О.В. ссылается на то обстоятельство, что согласование произведенной истцами перепланировки невозможно ввиду отсутствия у истцов предусмотренных ст.26 ЖК РФ документов, а именно правоустанавливающих документов на перепланируемое жилое помещение, кроме того, истцами не представлено доказательств наличия нарушенного права и (или) интереса. (л.д.65-66)

При этом, как усматривается из имеющихся в материалах документов: договоров найма специализированного жилого помещения в общениях (Наименование2), выписки из протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заседания постоянно действующей комиссии по контролю за использованием муниципальных общежитий при (ФИО)3 <адрес> Кузнецову Ю.Д. была предоставлена часть жилого помещения (№) жилой площадью 13,6 м², а Ключанцеву А.Т. часть жилого помещения (№) (после перенумерации (№)) жилой площадью 13,6 м². (Госорган1) <адрес> вновь образованным частям жилого помещения (№) были присвоены номера комната (№) и комната (№). (л.д.79,80)

Истцам открыты отдельные лицевые счета Ключанцеву А.Т. на комнату (№), Кузнецову Ю.Д. на комнату (№) (л.д.87,88)

Ключанцев А.Т., Кузнецов Ю.Д. проживают в образованных в результате перепланировки комнатах, оплачивают коммунальные услуги. (л.д.90)

Права истцов на комнаты (№) и (№) никем не оспариваются. Общежитие, к котором находятся комнаты является муниципальным, собственник жилого помещения возложил обязанности по перерегистрации, открытию лицевых счетов, выполнению необходимой перепланировки с целью изоляции частей жилого помещения (№) на истцов.

Также следует отметить двойственную позицию (Госорган1) <адрес>, которая рекомендовала истцам обратиться в суд для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, а в судебном заседании представитель управы возражал по существу иска.

Согласно положениям ч.4 ст.29 ЖК РФ судом может быть отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии при условии, что произведенной перепланировкой нарушаются права и законные интересы иных лиц, либо имеется угроза жизни или здоровью иных лиц. Судом установлено, что произведенная истцами перепланировка соответствует требованиям законодательства.

Истцы были вселены в образованные в результате перепланировки комнаты с соблюдением установленных требований к пользованию жилым помещением. Заключение договоров социального найма является следствием возникшего права истцов на жилое помещение. Заключение с истцами договора социального найма на предоставленное жилое помещение не представляется возможным до исключения общежития, расположенного по адресу: <адрес> из специализированного жилищного фонда. После исключения помещений из специализированного жилого фонда (Наименование2) вправе перезаключить в письменной форме договоры социального найма с проживающими гражданами.

При обращении в (Госорган1) <адрес> с заявлением о согласовании произведенной перепланировки в согласовании было отказано со ссылкой на положения п.3 ст.26 ЖК РФ.(отсутствие подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки)

Собственник перепланированного жилого помещения не возражает против произведенной истцами перепланировки, при решении вопроса о предоставлении истцам частей жилого помещения (№) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> комиссия также постановила выполнить необходимую перепланировку помещения. При рассмотрении настоящего дела (ФИО)3 <адрес> также не было представлено возражений по существу заявленного истцами требования.

(Наименование2) подтвердило наличие у истцов права пользования этими жилыми помещениями и открытие на них самостоятельных лицевых счетов на имя каждого из истцов. (л.д.46)

Довод представителя ответчика основанный на том, что истцами не представлено доказательств нарушенного права и (или) интереса суд находит несостоятельным.

До предоставления истцам жилого помещения (№) в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> они проживали в этом же общежитии на койко-местах, общей площадью по 6,0 м². (л.д.50-51,52-53). В результате произведенной перепланировки помещения <адрес> и <адрес> образованы 2 изолированные комнаты площадью 13,6 м² и 13,7 м², что позволило истцам существенно улучшить свои жилищные условия. Таким образом, в первую очередь произведенная перепланировка затрагивает права и законные интересы именно истцов, как лиц, непосредственно проживающих в предоставленном им жилом помещении.

Перепланировка помещения (№) и (№) позволяет эксплуатировать комнаты по целевому назначению, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находи оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова Ю. Д., Ключанцева А. Т. к (ФИО)3 <адрес>, (Госорган1) <адрес> о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – комнату <адрес> в перепланированном состоянии состоящей из жилой комнаты площадью 13,7 м².

Сохранить жилое помещение – комнату <адрес> в перепланированном состоянии состоящей из жилой комнаты площадью 13,6 м².

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Жукова Л.Н.