Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1385/2015 ~ М-1051/2015 от 23.04.2015

Гражданское дело № 2-1385/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., с участием представителя ответчика по доверенности Антоновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. Е. Ю. к Закрытому акционерному обществу «Русский Стандарт» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К. Е. Ю., интересы которой по доверенности представляет ООО «ФИНЭКСПЕРТ 24» в лице И. Е. Г., обратилась в суд с требованием к ЗАО «Русский стандарт» о компенсации морального вреда, указывая, что дд.мм.гггг между сторонами был заключён кредитный договор № ххх о предоставлении истцу 100 000 руб. под 34,00% годовых. Истец считает, что банк навязал ей комиссии и дополнительные платежи по договору. Она неоднократно обращалась в устной форме к ответчику о предоставлении банковской выписки по счёту, однако выписку ответчик не представил, вследствие чего истец была лишена возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. Она направила банку претензию и заявления на предоставлении копии кредитного договора и выписки по счёту. дд.мм.гггг ответчик получил досудебную претензию; дд.мм.гггг истёк срок на добровольное урегулирование требований истца. Заключённый между сторонами кредитный договор представляет собой разновидность договора на оказание финансовых услуг, направленный на удовлетворение личных нужд потребителя, поэтому считает, что отношения, вытекающие из данного договора, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., судебные издержки на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1000 руб., а также штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы по закону о защите прав потребителей.

Истец К. Е. Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещалась. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца К. Е. Ю., направленное в адрес суда посредством факсимильной почты. Подписано генеральным директором ООО «Финэксперт 24» И. Е. Г.

Представитель ответчика по доверенности Антонова О.Ю. исковые требования не признала, возражает против рассмотрения дела по существу, поскольку исковое заявление от имени К. Е. Ю. подано неуполномоченным лицом.

Абзац четвёртый статьи 222 ГПК РФ предусматривает оставление судом заявления без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела усматривается, что К. Е. Ю. уполномочила ООО «ФИНЭКСПЕРТ 24», на основании доверенности № <адрес>5 от 11.02.2015, быть представителем во всех судах РФ, с определённым в доверенности перечнем полномочий.

В соответствии с положениями ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Представителями в суде, исходя из смысла ст. 49 ГПК РФ, могут быть только физические лица - граждане, обладающие гражданской дееспособностью, понятие которой закреплено в п. 1 ст. 21 ГК РФ.

Юридические лица, в свою очередь, обладают правоспособностью (ст. 49 ГК РФ) и к ним не применимо понятие гражданской дееспособности, в связи с чем они не могут занять положение представителя в гражданском процессе.

В силу ст. 37 ГПК РФ за организациями признается гражданская процессуальная дееспособность, т.е. способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю, тогда как являться представителем юридическое лицо не может.

Сведений, удостоверяющих полномочия И. Е. Г., как представителя истца, на подписание искового заявления и представление интересов в суде от имени К. Е. Ю., суду не представлено.

Исходя из изложенного, исковое заявление от имени К. Е. Ю. подано и подписано лицом, не имеющим на то полномочий.

Непосредственно от истца не поступало заявлений о разбирательстве дела в её отсутствие, для проведения подготовки и в судебное заседание истец не являлась; представитель ответчика по доверенности Антонова О.Ю. не настаивает на рассмотрении иска по существу, как следствие, - исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, как подписанное и поданное в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 222, 223, 227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление К. Е. Ю. оставить без рассмотрения, закончить производство по гражданскому делу по иску К. Е. Ю. к Закрытому акционерному обществу «Русский Стандарт» о компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Копию определения направить истцу не позднее трёх дней со дня вынесения определения суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получения определения.

Председательствующий:                Е.В. Мельничук